Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 02АП-1162/06

05 июня 2006 г.

Дело N А29-12281/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Мельниковой

при участии в судебном заседании:

от истца - Процько С.П., Шевченко А.П., Гелей А.Б.

от ответчика: Полугрудова Н.А., Бебякиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Новые конструкции"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2006 г. по делу N А29-12281/05-1э, принятое судом в составе судьи Г.В. Полтавец,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые конструкции"

к Министерству образования и высшей школы Республики Коми

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Новые конструкции" (далее ООО "Новые конструкции", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству образования и высшей школы Республики Коми (далее МОиВШ РК, ответчик) об обязании ответчика провести перерасчет стоимости выполненных за период с 01.05.2004 г. по 01.01.2005 г. строительно-монтажных работ по договору подряда N 09-20/3 от 23.10.2003 г. и дополнений и изменений к нему от 01.06.2004 г. и взыскании с ответчика 28.459.487 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

Исковые требования основаны на статьях 740,746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправильным применением ответчиком индекса изменения стоимости работ, что привело к уменьшению стоимости строительства объекта без учета фактической стоимости строительных работ и взятых на себя истцом обязательств согласно заключенному договору от 23.10.2003 г. и обязательств истца перед субподрядными и подрядными организациями.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2006 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об исчислении стоимости работ с применением иных повышающих индексов, в том числе 4,43, чем предусмотрено договором подряда от 23.10.2003 г. и дополнений к нему.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новые конструкции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.03.06г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что судом безосновательно сделан вывод о том, что цена выполняемых истцом работ являлась твердой, поскольку условия договора, дополнений и изменений к нему предполагали изменения стоимости выполненных работ в зависимости от индексов к сметной стоимости строительства.

Министерство образования и высшей школы Республики Коми с доводами заявителя не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда от 23.10.2003 г. N 09-20/3, заключенного по итогам проведенного Министерством образования и высшей школы Республики Коми конкурса по определению подрядной организации на проведение работ по реконструкции объекта "Республиканский центр детского творчества в г.Сыктывкаре", победителем которого было признано ООО "Новые конструкции", предложившее наименьший по сравнению с другими участниками индекс стоимости выполняемых работ (25,8), сложившийся у организации в 2003 году.

Согласно пункту 1.1. договора ООО "Новые конструкции" (подрядчик) обязалось по заданию Министерства образования и высшей школы Республики Коми (Заказчик) выполнить работы по реконструкции объекта "Республиканский центр детского творчества в г.Сыктывкаре" по ул.Коммунистической в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется в ценах 1991 года. Стоимость работ в текущих ценах определяется на основании перерасчета по индексу изменения стоимости выполненных работ (25,8), сложившемуся у подрядной организации на основании справки ГУП РК "Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве" к базисной стоимости работ на 01.01.91г. В случае изменения нормативных документов (приказов Минархстройэнерго Республики Коми об изменении тарифной ставки рабочего первого разряда в строительстве) возможна корректировка индекса.

В связи с переходом на новую сметно-нормативную базу 2001 г. ценообразования в строительстве, 01.06.2004 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда от 23.10.2003 г. об изменении пункта 2.1., по которому стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется на основании сметно-нормативной базы 2001 года, с применением индекса перерасчета в текущие цены, коэффициента 2,67, без учета НДС, утвержденного ГУП "Республиканский центр информации и индексации в строительстве".

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили, что финансирование (расчет) за проведение ремонтно-строительных работ осуществляется по фактическим затратам Подрядчика ежемесячно, не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, остальные платежи за выполненные работы - по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета. Окончательный расчет по договору подряда производится после сдачи объекта Государственной комиссии и приемки заказчиком строительной площадки в надлежащем виде.

Факты выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком установлены арбитражным судом и подтверждены, как того требует пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.19 договора Актом государственной приемочной комиссии от 22.12.2004 г. и актом от 29.12.2005 г. о принятии работ по благоустройству территории объекта.

В соответствии со статьей 746 (пунктом 1) Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В материалы дела представлены акты формы N 2 и справки формы КС-3 на выполненные работы, подписанные сторонами без оговорок и возражений.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком полностью в размере 51 133 441 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По правилам статьи 452 того же Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При данных обстоятельствах, работы, выполненные подрядчиком, подлежали оплате по цене, предусмотренной договором N 09-20/3 от 23.10.03г. и дополнением к нему, то есть с применением индексов 2,58, и 2,67.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику с предложением о необходимости увеличения цены работ сверх предусмотренной соглашением от 01.06.2004 г.

Таким образом, судом первой инстанции на основании исследования представленных в материалы дела документов правомерно сделан вывод о том, что ответчик выполнил обязательства по договору, доводы истца о необходимости исчисления стоимости работ с применением иных повышающих индексов, в частности индекса 4,43, являются безосновательными, поскольку соглашения сторон об их применении достигнуто не было.

С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм арбитражный суд Республики Коми принял правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании дополнительно в счет выполненных работ 28.459.487 руб. 00 коп.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Решение от 06.03.06г. соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 06.03.06г. не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В связи с тем, что при подаче жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2006 г. по делу N А29-12281/05-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новые конструкции" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые конструкции" в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе 1 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак