Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-7043/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А32-42567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 г. по делу N А32-42567/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.11.2014 г. N 153 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвел" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, поскольку при выдаче пассажиру оформленного билета и при фактическом применении выписки из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте, соответствующего утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации форме, применения контрольно-кассовой техники не требуется. ООО "ВИП-Трэвэл" не является платежным агентом, следовательно, на него не распространяется безусловные правила применения контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 г. работниками налоговой инспекции на основании поручения от 24.09.2014 г. N 529 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проведения проверки организации в пункте реализации авиа- и ж/д билетов, расположенном по адресу: г.Новороссийск, Анапское шоссе 25 "А", инспекторами выявлен факт нарушения обществом порядка применения контрольно-кассовой техники, которое выразилось в реализации проездного билета без применения ККМ.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 г. N 004070.

06.11.2014 г. налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 153, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 указанного выше Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названой статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из положении пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 2 указанного выше Федерального закона определено, что положения пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 не распространяются на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также на кредитные организации и банковских платежных агентов, субагентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие обязанности применять ККТ при реализации проездных билетов ввиду того, что организация не является платежным агентом.

Между тем указанный довод подателя жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Закон N 103-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 7 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество действует как платежный субагент, его основной функцией является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа - и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона N 103-ФЗ.

Указанный факт подтверждается следующим.

Согласно пункту 1.1 представленного обществом договора от 21.05.2013 г. регистрационный номер ПРТБ-2013/2125 о продаже пассажирских перевозок, заключенного между ЗАО "Вип - Сервис" (Агент) и ООО "Вип - Трэвэл" (Субагент), ЗАО "Вип - Сервис" поручает, а общество за вознаграждение осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с ЗАО "Вип - Сервис" соответствующее Агентское соглашение, через систему онлайн - бронирования http://www.vipservice.ru/portbilet.htm.

Согласно пункту 2.1.4 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в системе онлайн - бронирования. Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок взаиморасчетов и предоставления отчетности приведен в Приложении N 1 к названному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении N 2, 2/1, 2/2, 2/3 к указанному договору и может быть изменен в одностороннем порядке агентом с учетом положений пункта 9.5 указанного договора.

Как следует из пункта 1 представленного обществом договора от 09.10.2009 г. N ЖД-2009/02 на оказание услуг между ООО "В.И.П. Сервис - плюс" (исполнитель) и обществом (заказчик), общество поручает, а ООО "В.И.П. Сервис - плюс" принимает на себя обязательства по обеспечению общества железнодорожными проездными документами.

Пунктом 2.3.2 договора определено, что общество осуществляет услуги по продаже и оформлению железнодорожных перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными перевозчиком и опубликованные в системе бронирования. При этом в пункте 3.7 договора установлено, что заказчик ежедневно оплачивает исполнителю стоимость ж/д билетов, приобретенных за прошедшие сутки. Кроме того, в абзаце 2 пункта 3.5 указано, что оставшиеся денежные средства из сервисного сбора являются вознаграждением (доходом) заказчика и не перечисляются исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009 г. N КВ 2009/570 о продаже пассажирских перевозок между ООО "В.И.П. Сервис Корпорэйт" (агент) и обществом (субагент), ООО "В.И.П. Сервис Корпорэйт" поручает, а общество обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (Авиакомпания) на бланках перевозочных документов авиакомпании.

Согласно пункту 2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпанией и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании, полученных от авиакомпании напрямую или через агента. В пункте 3.1 договора указано, что все денежные средства, полученные субагентом в связи с выполнением названного договора, являются собственностью агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчетов за проданные перевозки.

В соответствии с пунктом 3.3 размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении N 4 к указанному договору.

Согласно пункту 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009 г.

N ДПП - 2009/774 о продаже пассажирских перевозок между ЗАО "В.И.П. - Сервис" (агент) и обществом (субагент), ЗАО "В.И.П. - Сервис" поручает, а общество за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с ЗАО "В.И.П. - Сервис" соответствующие агентские соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпанией и ТКП и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании и ТКП, а также полученных через Агента.

В пункте 3.1 указано, что все денежные средства, полученные субагентом в связи с выполнением указанного договора, являются собственностью агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчетов за проданные перевозки. При этом пунктом 3.3 договора определено, что размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении N 4 к названному договору.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании вышеперечисленных договоров общество принимало платежи от физических лиц за проданные авиа и ж/д билеты и осуществляло расчеты с юридическими лицами (агентами), действующими от имени перевозчиков (поставщиками услуг перевозки пассажиров).

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, основная функция платежного агента - это прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, либо предоплата за оказанные в дальнейшем поставщиком услуги плательщикам.

Из приведенных выше условий договоров следует, что общество помимо продажи билетов не выполняет каких-либо работ. Сопутствующая деятельность заявителя по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги), на которую ссылается общество в опровержение статуса платежного субагента, обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний.

При этом само по себе бронирование билета неотделимо от его продажи, и самостоятельно осуществляться не может, а значит бронирование билетов, как и информационные, консультативные и сервисные услуги, являются непосредственной частью деятельности по продаже железнодорожных и авиабилетов. Обществом указанная деятельность достаточно расширена и включает в себя деятельность по бронированию, информационные, консультативные и сервисные услуги, хотя фактически деятельность общества сводится к продаже билетов. Данная деятельность является не вспомогательной, а самостоятельной в деятельности общества, так как без продажи билетов было бы бессмысленно бронировать места, осуществлять консультационные и другие услуги - сопутствующую деятельность, направленную на конечный результат - продажу билетов. Кроме того, приобрести железнодорожный билет можно непосредственно у поставщика услуг в кассах ЖД вокзалов, где те же самые услуги по перевозке пассажиров предоставляются без наценки, установленной посредниками - платежными агентами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что основной функцией общества, как субагента, является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона N 103-ФЗ.

Поскольку частью 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлена обязанность платежного агента при приеме платежей использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, суд делает вывод о том, что неприменение заявителем ККТ при осуществлении расчетов за реализованные проездные билеты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при приобретении билета покупателю выдается билет, который является бланком строгой отчетности, применение которого разрешено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", является несостоятельным, поскольку обязанность применения ККТ вне зависимости от выдачи бланка строгой отчетности возложена на общество частью 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности аналогичного характера, что свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган правомерно назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи в размере 30000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 г. по делу N А32-42567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова