Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 02АП-1156/06

9 июня 2006 г.

Дело N А17-2034/4-2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция"

на определение о прекращении производства по делу от 26.02.2006 г. по делу N А17-2034/4-2005 Арбитражного суда Ивановской области

по иску Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Ивановская генерирующая компания"

3- е лицо: Открытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция"

о запрете демонтажа магистрального трубопровода,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы (3-его лица): не явился, извещен надлежащим образом

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Авласевич А.И., представитель по доверенности от 29.12.2005 г.

установил:

Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - МП "Ивгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ивановская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ивановская генерирующая компания") о запрете демонтажа магистрального трубопровода.

Определением от 08.11.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее - ОАО "Ивановская тепловая блок-станция").

Определением от 26 февраля 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не вправе был принимать отказ МП "Ивгортеплоэнерго" от иска, поскольку действиями ответчика (нарушение действующей схемы теплоснабжения областного центра) грубо нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя жалобы. Полагает, что принятым судебным актом суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон, так как не предоставил право третьему лицу высказать свою позицию относительно заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец и ответчик в представленных отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя жалобы, обосновывая это тем, что из текста апелляционной жалобы не усматривается какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены при принятии судом первой инстанции отказа истца от иска. Кроме этого, указывают, что третье лицо (заявитель апелляционной жалобы) было надлежащим образом под роспись извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителя в судебное заседание не направило, заявления о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представило, в связи с чем рассмотрение вопроса о принятии отказа истца от иска не противоречит закону.

Истец и ответчик обжалуемое определение суда находят законным и обоснованным, просят оставить определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Ивановской области от 26 февраля 2006 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по данному делу рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что МП "Ивгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО "Ивановская генерирующая компания" о запрете демонтажа магистрального трубопровода.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ от ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство было удовлетворено и определением от 08.11.2005 года ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" привлечено к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием необходимости в урегулировании спора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части данного требования (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявив отказ от иска, МП "Ивгортеплоэнерго" распорядилось своим материальным правом и процессуальным средством его защиты в отношении ОАО "Ивановская генерирующая компания". Данные действия соответствуют основному принципу гражданского и процессуального законодательства диспозитивности сторон.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции на законных основаниях принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что при этом были нарушены его законные права и интересы не нашли своего подтверждения. Кроме того, ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, в связи с отсутствием у третьего лица возможности высказать свою позицию относительно заявления истца об отказе от иска, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из приложения к протоколу судебного заседания от 17.02.2006 г. представитель третьего лица под роспись был ознакомлен с датой и временем следующего судебного разбирательства (26.02.2006 г.), однако в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность выразить свою позицию относительно заявления истца об отказе от иска, однако он ею не воспользовался.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, касающихся принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, учитывая, что заявитель при обращении с апелляционной жалобой квитанцией от 24.03.2006 г. перечислил 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины на ненадлежащие реквизиты, суд апелляционной инстанции полагает необходимым выдать ОАО "Ивановская тепловая блок-станция" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2006 г. по делу N А17-2034/04-2005 оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист.

Возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в сроки, установленные ст. 276 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.М. Дьяконова