Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 г. N 02АП-1707/06

12 июля 2006 г.

А82-1584/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой

судей Л.Н.Лобановой, М.В.Немчаниновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ в Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области, принятое судьей Беляковым В.Н.,

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. по делу N А82-1584/2006-8

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ в Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области

к военному комиссариату Гаврилов-Ямского района

о взыскании 3584 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ в Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области (далее - УПФ РФ) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к военному комиссариату Гаврилов-Ямского района о взыскании 3584 руб. 94 коп. финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что вступившим в силу с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ-Управление ПФ РФ в Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ военный комиссариат Гаврилов-Ямского района является страхователем и обязан представлять в орган страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Материалами дела, в частности, актом проверки N 4 от 13.12.2005 г. и приложением к нему, подтверждается, что ответчик представил недостоверные сведения о застрахованных лицах в орган Пенсионного фонда РФ (л.д. 8-10, 15-17).

ГУ-Управление ПФ РФ в Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области своим решением N 9 от 27.12.2005 г. привлек ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

В порядке досудебного урегулирования спора УПФ РФ направлялось военному комиссариату Гаврилов-Ямского района требование об уплате штрафа, которое оставлено им без удовлетворения.

УПФ РФ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 584 руб. 94 коп.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что вступившим в силу с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах, а именно, по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а определение суда от 07.04.2006 г. о прекращении производства по данному делу подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что на данные правоотношения распространяется вступивший в силу с 01.01.2006 г. Федеральный закон от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", предусматривающий иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах, а именно по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд, являются ошибочными.

Указанный выше закон не распространяется на правоотношения о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, т.к. в данной статье имеется прямое указание на то, что взыскание этих сумм производится органами пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим информационным письмом от 20.02.2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закон от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" разъяснил судам, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, т.е. на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 7 названного письма).

Таким образом, УПФ РФ правомерно обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 3 584 руб. 94 коп., оснований для прекращения производства по данному делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. о прекращении производства по делу N А82-1584/2006-8 подлежит отмене с направлением вопроса о взыскании с военного комиссариата Гаврилов-Ямского района 3584 руб. 94 коп. финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. по делу N А82-1584/2006-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Л.Н.Лобанова М.В.Немчанинова