Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 г. N 02АП-725/06

г.Киров

05 мая 2006 г.

Дело N А29-11633/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Черных Л.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Севервтормет"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.06г. по делу N А29-11633/05а, принятое судьей Елькиным С.К. по заявлению

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республики Коми

к ООО "Севервтормет"

о взыскании 13 500 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - Копылова Ю.В. по доверенности от 08.09.05г.

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "Севервтормет" штрафных санкций в размере 13 500 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.06г. требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены. С ООО "Севервтормет" взысканы штрафные санкции в размере 13 500 руб.

ООО "Севервтормет", не согласившись с решением суда от 31.01.06г., обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что не является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, поскольку исходя из положений ст.228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога на доходы, исходя из сумм, полученных для продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.06г. отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать налоговому органу во взыскании штрафных санкций.

Представитель налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен считает, что жалобу предприятия следует оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

ООО "Севервтормет" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Севервтормет" по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.05г. ООО "Севервтормет" решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Республики Коми N 12-16/46 привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 13 500 руб.

В связи с тем, что ООО "Севервтормет" не уплатило в добровольном порядке штрафные санкции, налоговый орган обратился в суд за их взысканием.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.06г. требования налогового органа о взыскании с ООО "Севервтормет" штрафных санкций в размере 13 500 руб. удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ООО "Севервтормет", как налоговым агентом, нарушен срок представления сведений о доходах физических лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в настоящем пункте российские организации в Российской Федерации именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с п.1,2 ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что ООО "Севервтормет" представило в налоговый орган сведения о выплаченных им доходах физическим лицам за 2004 г. в количестве 270 документов 26.04.05г., то есть с нарушением установленного срока.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, суд I инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, поскольку исходя из положений ст.228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога на доходы, исходя из сумм, полученных для продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.226 НК РФ понятие налогового агента связано с фактом выплаты российской организацией доходов физическим лицам.

Факты выплаты доходов физическим лицам Обществом не оспариваются, подтверждаются представленными им сведениями о доходах. Следовательно, Общество является в рассматриваемой ситуации налоговым агентом и, соответственно, несет обязанности, предусмотренные ст.230 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 31.01.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.06г. по делу N А29-11633/05а оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Севервтормет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных А.В.Караваева