Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 07АП-3893/15

г. Томск

29 мая 2015 г.

Дело N А45-19060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Ждановой Л.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Брагина Н.А. по доверенности N 46 от 27.10.2014 года (сроком на 1 год)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (N 07АП-3893/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 года по делу N А45-19060/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Демьяновой Натальи Викторовны, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251, г. Новосибирск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Примаков Виталий Семенович, г. Новосибирск; Пунёва Ирина Николаевна, г. Новосибирск

о признании незаконными бездействие налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова Наталья Викторовна (далее по тексту - заявитель, Демьянова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Демьяновой Натальи Викторовны как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" (далее по тексту - Общество), об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Примаков Виталий Семенович и Пунёва Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, регистрирующий орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на нарушение заявителем Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ" внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2002 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Пунктом 3.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников на 1 год.

Протоколом общего собрания участников от 22.12.2008 года принято решение о назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" Демьянову Наталью Викторовну с 23.12.2008 года.

23.12.2009 года, 22.12.2010 года, 22.12.2011 года и 22.12.2012 года Демьянова Н.В. вновь переизбрана на должность генерального директора Общества.

За период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа с Демьяновой Н.В. подписаны срочные трудовые договоры от 23.12.2008 года (с дополнительным соглашением), от 23.12.2010 года, 23.12.2011 года, 23.12.2012 года сроком исполнения трудовых функций до 23.12.2014 года.

21.04.2014 года Заявителем подано заявление об увольнении.

23.06.2014 года трудовой договор с заявителем расторгнут, о чем свидетельствует приказ об увольнении, подписанный участником ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" Примаковым В.С.

Сведения о генеральном директоре ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" Демьяновой Н.В. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В целях исключения сведений из ЕГРЮЛ о Демьяновой Н.В. как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ЦУМ МИР МОДЫ", заявитель предприняла следующие действия:

21.04.2014 года заявитель отправил в адрес участников ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" (Пунёвой И.Н. и Примакову В.С.) заявление об увольнении с должности генерального директора и уведомление о проведении общего собрания участников для избрания нового генерального директора.

В результате неявки участника Пунёвой И.Н., обладающей 50 % уставного капитала, на собрании участников, проводимом 20 мая 2014 года, решения не принимались в виду отсутствия кворума.

23.06.2014 года назначено повторное собрание с той же повесткой дня (смена Генерального директора Общества), отправлены сообщения о проведении повторного собрания участникам Общества. Однако участник Общества Пунёва И.Н. в очередной раз уклонилась от участия в собрании, в результате чего собрание 23 июня 2014 года не проведено.

08.07.2014 года заявителем направлено участникам Общества требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Демьяновой Н.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ЦУМ МИР МОДЫ".

Указанное требование осталось без ответа, сведения об исключении из ЕГРЮЛ Демьяновой Н.В. в регистрирующий орган направлены не были.

24.07.2014 года заявитель в очередной раз отправила в адрес общества требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Демьяновой Н.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ЦУМ МИР МОДЫ". Однако, Общество до настоящего времени сведения об ином лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, в регистрирующий орган не представило.

В связи с тем, что Общество свою обязанность по избранию нового генерального директора не исполнило, 06.08.2014 года Демьянова Н.В. обратилась в МИФНС РФ N 16 по Новосибирской области с нотариально заверенным заявлением об исключении сведений в отношении себя, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ЦУМ МИР МОДЫ", однако до сих пор налоговый орган не исключил указанные сведения из реестра.

25.08.2014 года регистрирующим органом в адрес Демьяновой Н.В. направлено письмо, в котором разъяснено, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно, без предоставления соответствующего заявления, вносить записи в ЕГРЮЛ. Заявителем при государственной регистрации должен выступать новый директор, подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке по форме удостоверительной надписи N 56. В случая предоставления документов в отношении ООО "ЦУМ МИР МОДЫ", отвечающих требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом будет внесена запись о соответствующих изменениях в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Демьяновой Н.В. в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определен порядок внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с ним в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при го создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда взаимоотношения этого лица с соответствующим юридическим лицом расторгнуты и это лицо фактически не исполняет своих обязанностей, однако по не зависящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Статьей 273 Трудового кодекса РФ установлено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 23 июня 2014 года полномочия Демьяновой Н.В. как генерального директора ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" прекращены на основании статьи 280 ТК РФ.

Таким образом, Демьянова Н.В. не обладает полномочиями выступать от имени общества заявителем при регистрации юридического лица, так как не является генеральным директором ООО "ЦУМ МИР МОДЫ".

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Демьянова Н.В. полностью исполнил все возложенные на нее обязанности, связанные с расторжением ею договора как генерального директора с обществом с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ", однако сведения об исключении из ЕГРЮЛ Демьяновой Н.В. в регистрирующий орган обществом направлены не были.

Невозможность подачи заявления по установленной форме, формально соответствующего требованиям законодательства, сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования Демьяновой Н.В.

В такой ситуации Демьяновой Н.В. не может быть отказано в исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что она является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ", поскольку расторжение ею договора с юридическим лицом является очевидным.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (статья 23 Закона N 129-ФЗ).

Непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 указанного Закона.

В связи с тем, что заявителем оспаривается бездействие регистрирующего органа, выразившееся в не принятии решения об удовлетворении либо об отказе требования исключить из ЕГРЮЛ сведения о Демьяновой Н.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ЦУМ МИР МОДЫ", суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого бездействия регистрирующего органа нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц, поскольку Инспекцией не принято решение по заявлению Демьяновой Н. В.

Более того, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О персональных данных" сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или уполномоченных государственных органов.

Доводы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты признаются основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ).

Как было указано выше, заявитель обратился с заявлением в регистрирующий орган 06 августа 2014 года, следовательно, регистрирующий орган при установлении факта наличия в реестре недостоверных сведений, должен принять меры по их исключению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку; вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества, судом не разрешались.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 года по делу N А45-19060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Марченко Н.В.