Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 08АП-5959/15

город Омск

29 мая 2015 г.

Дело N А70-2002/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5959/2015) потребительского гаражного кооператива "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года по делу N А70-2002/2011 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления потребительского гаражного кооператива "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" (ОГРН 1077203051760, ИНН 7203005494) о прекращении ипотеки, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 суд признал отсутствующим обременение в виде ипотеки зарегистрированной в пользу ООО "ТюменьПроектСервис" на земельный участок площадью 6 548 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0221001:219, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте. Суд признал отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "ТюменьПроектСервис" и Распутиным С.Н., Кононовым А.А., Гладковой А.Ю., ООО "Тюменская охранная компания", ООО "Юридическое бюро "Правовая инициатива", ООО "Строительная Компания "Норд-Строй", Дивак С.А., Будариной Е.Г., Дубровским А.Н., ООО "Управляющая компания "Южная" на земельный участок площадью 6 548 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0221001:219, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте. В остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции возвратил потребительскому гаражному кооперативу "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" 24 000 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, потребительский гаражный кооператив "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение о прекращении ипотеки, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее от 07.04.2015 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 07.04.2015 истек 21.04.2015, заявитель обратился с апелляционной жалобой лишь 07.05.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобе.

Таким образом, потребительский гаражный кооператив "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.04.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (определения) и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года по делу N А70-2002/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить потребительскому гаражному кооперативу "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 55 от 06.05.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 38 листах.

Судья

Т.П. Семёнова