Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 02АП-1961/06

31 июля 2006 г.

А82-1541/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Г.Буториной

судей Т.М.Ольковой, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Буториной,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. по делу N А82-1541/2006-8, принятое судьей Беляковым В.Н.,

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля

к ИП Савельеву В.А.

о взыскании 168 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля (далее - УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельеву В.А. (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании 168 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за 2004 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что вступившим в силу с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель Савельев В.А. является страхователем и обязан представлять в орган страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Материалами дела, в частности, актом проверки N 112 от 28.11.2005 г. подтверждается, что ответчик своевременно не представил сведения за 2004 г. о застрахованных лицах в орган Пенсионного фонда РФ (л.д. 10).

ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля решением N 112 от 12.12.2005 г. привлек ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 168 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением направлялось ИП Савельеву В.А. требование об уплате штрафа, которое оставлено им без удовлетворения.

ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 168 руб.

Определением от 07.04.2006 г. Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по делу.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а определение суда от 07.04.2006 г. о прекращении производства по данному делу подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что на данные правоотношения распространяется вступивший в силу с 01.01.2006 г. Федеральный закон от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", который предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах, а именно по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд, являются ошибочными.

Указанный выше закон не распространяется на правоотношения о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, т.к. в данной статье имеется прямое указание на то, что взыскание этих сумм производится органами пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закон от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ГУ-Управление ПФ РФ по Фрунзенскому району г.Ярославля правомерно обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 168 руб., оснований для прекращения производства по данному делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. о прекращении производства по делу N А82-1541/2006-8 подлежит отмене с направлением вопроса о взыскании с индивидуального предпринимателя Савельева В.А. 168 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за 2004 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2006 г. по делу N А82-1541/2006-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

Т.М.Олькова Л.И.Черных