Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-6802/15

город Ростов-на-Дону

29 мая 2015 г.

дело N А32-36589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДорПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу N А32-36589/2014 (судья Григорьева Ю.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

(ИНН 2308140861, ОГРН 1082308001258) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДорПроект"

(ИНН 2308195268, ОГРН 1122308012804) при участии третьего лица: Андреева Геннадия Анатольевича о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорПроект" (далее - ответчик) о взыскании 880 000 рублей задолженности за пользование арендованным имуществом в период с 21 февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года включительно.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты фактического пользования арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 874 285 рублей 72 копейки задолженности за фактическое пользование имуществом в период с 21 февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года включительно.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части возврата арендованного имущества, ввиду чего ответчик в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить арендную плату за время фактического пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о том, что им фактически предпринимались действия, направленные на возврат арендованного имущества, однако истец от его принятия уклоняется.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ДорПроект" (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, арендатор обязался предоставить в аренду ответчику автомобиль ЗИЛ 433362 (автогудронатор), а ответчик - оплатить арендную плату в установленные договором сроки.

Срок действия договора определен сторонами - с даты подписания до 31 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 11.3 договора - окончание срока его действия влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года по делу N А32-5564/14, вступившим в законную силу, взыскана задолженность с ответчика в пользу истца по указанному договору аренды и плата за фактическое пользование имуществом. Установлено, что договор аренды прекратил своё действие с 01 января 2014 года, а также то, что ответчик уклоняется от возврата арендованного имущества, в связи с чем, суд обязал ответчика возвратить истцу автомобиль ЗИЛ 43362 (автогудронатор).

Ответчиком указанное решение суда исполнено не было, фактически продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за фактическое пользование.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апеллянта об уклонении истца от принятия сдаваемого в аренду имущества является несостоятельным ввиду следующего.

Как указывает ответчик, автомобиль не покидал территорию ответчика и находится на ней по текущий момент. При этом судебным актом от 23 мая 2014 года установлен факт уклонения ответчика от возврата арендованного имущества, уже после того, как ответчик направил истцу письмо от 08 апреля 2014 года.

В суде первой инстанции истец подтвердил факт получения от ответчика письма от 08 апреля 2014 года, однако сообщил суду о том, что получить спорный автомобиль от ответчика арендодатель, несмотря на наличие названных писем, не смог по причине того, что ответчик не допускал истца на свою территорию за техникой, кроме того, документы на автомобиль истцу не были переданы. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

В ходе допроса свидетеля в суде первой инстанции, было установлено, что документы на автомобиль были переданы неуполномоченному лицу. Доказательств передачи документов в адрес истца в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от получения арендуемого имущества, которое фактически на настоящий момент находится во владение ответчика, в силу чего, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от от 23 мая 2014 года по делу N А32-5564/14 ответчик не представил.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу N А32-36589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина