Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 01АП-2926/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - бюджетные учреждения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, не участвовавшие в деле - центры гигиены и эпидемиологии)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 01АП-2926/15

г. Владимир

28 мая 2015 г.

Дело N А43-29162/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-29162/2014, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-29162/2014.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 направлена заявителем 07.05.2015 и поступила в арбитражный суд Нижегородской области 08.05.2015, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок был пропущен по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте и должности юриста в штате учреждения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2015, в судебном заседании присутствовал представитель учреждения - Шишкова О.Д.

После принятия решения в окончательном виде оно 30.01.2015 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии информации о принятом судебном акте несостоятелен.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, не имеется.

При этом следует отметить, что и первоначально апелляционная жалоба, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции и в связи с этим возвращенная заявителю (определение от 24.04.2015) также была подана по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной

жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Мниципальному бюджетному учреждению культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-29162/2014 и приложенные к ней документы (всего на 20 листах).

3. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 10122 от 10.04.2015 (подлинное платежное поручение прилагается).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова