Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-8971/15

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 г.

Дело N А56-13690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Филлипова С.А. по доверенности N 05/ЗГДПКВ/409 от 09.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Санкт-Петербурга, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-13690/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274)

к ТСЖ "Санкт-Петербурга, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, пр.Энтузиастов.,18,2, ОГРН: 1067847987350)

о взыскании 447 551 рубля 41 копейки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Санкт-Петербурга, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2") далее - ответчик, податель жалобы, ТСЖ), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 2 736 259 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.03.2010 г. по 31.10.2010 г. и 644 211 рублей 49 копеек неустойки по состоянию на 04.12.2013 г.

Решением от 11.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г., иск удовлетворен.

Постановлением от 11.09.2014 года Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г. отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость исследования вопроса о частичном взыскании спорной задолженности в рамках дела N А56-62075/2010.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, указав, что задолженность у ответчика за спорный период отсутствует, просил взыскать с товарищества собственников жилья: Санкт-Петербурга, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2, 447 551 рубль 41 копейку неустойки, начисленной за период с 20.04.2010 г. по 08.12.2014 г.

Решением от 18.02.2015 с товарищества собственников жилья: Санкт-Петербурга, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 447.551,41 руб. пени и 11 951 рубль 02 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 18.02.2015 и принять новый судебный акт по делу. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что истец при расчете пени, неправомерно исходил из суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени по нормативам (п.1.2.). Апелляционный суд заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил к материалам дела расчет пени.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ТСЖ, дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, выслушав мнения представителя истца.

Как следует из материалов, между Предприятием и ТСЖ (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2007 N 5393.038.1 (далее - договор теплоснабжения).

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения Предприятие в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его выставления.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно договору теплоснабжения Предприятие обязуется обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В пункте 4.2 договора теплоснабжения предусмотрено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Предприятие за период с 01.03.2010 по 31.10.2010 поставило ТСЖ тепловую энергию и выставило счета-фактуры и платежные требования на оплату тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.2 договора теплоснабжения, определив объем потребленной энергии по договорной нагрузке.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с 01.03.2010 по 31.10.2010 поставило ТСЖ тепловую энергию и выставило счета-фактуры и платежные требования на ее оплату.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной энергии сумма пеней, рассчитанная на основании ст. 155 ЖК РФ, за период с 20.04.2010 г. по 08.12.2014, составила 447 551, 41 руб.

Податель жалобы полагает, что при расчете задолженности Предприятие применило неверную методику, основываясь на Правилах N 307.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 (в редакции, относящейся к спорному периоду) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Согласно пункту 8 Правил N 307 (в редакции, относящейся к спорному периоду) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, учет фактического потребления ТСЖ тепловой энергии допустим одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Поскольку ТСЖ осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом и приобретает тепловую энергию на нужды потребления коммунальных услуг гражданам (потребителям коммунальных услуг), Предприятие правомерно произвело расчет количества и стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться не на основании договорной нагрузки, согласованной сторонами, а исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленный Предприятием расчет задолженности, осуществленный в соответствии с Правилами N 307.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-13690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов