Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-5218/14 (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - вновь открывшиеся обстоятельства - отзыв - торговый павильон)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-5218/14

г. Самара

29 мая 2015 г.

А55-24325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

от Администрации Кировского района городского округа Самара - представителя Громовой К.Б. (доверенность N 01-6-06/1534 от 31.03.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" - представителя Коган В.Е. (доверенность от 01.03.2015),

от Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара - представителя Лесняковской А.С. (доверенность N 26-14-01/07/3360 от 22.08.2014),

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Кировского района городского округа Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" (ИНН 6312038434, ОГРН 1026300772937), г. Самара,

к 1. Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к 2. Администрации Кировского района городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" (далее - заявитель, общество, ООО "ПТР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании действий Администрации Кировского района г.о. Самары и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по демонтажу и вывозу принадлежащего ООО "ПТР" на праве собственности торгового павильона, состоящего из 16 отдельных торговых объектов, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 198/пр.Кирова, незаконными и обязать ответчиков немедленно устранить допущенные нарушения путем возврата и приведения торгового павильона в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 заявление удовлетворено частично (т.4, л.д. 61-68). Действия Администрации Кировского района г.Самары и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по демонтажу и вывозу принадлежащего ООО "Поволжские торговые ряды" объекта, а именно - листы профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставни с козырьком, 6 козырьков, признаны незаконными как не соответствующие требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Регламента действий органов местного самоуправления городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Самара. На Администрацию Кировского района г.Самары и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Поволжские торговые ряды", возвратив ему листы профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставни с козырьком, 6 козырьков. В остальной части - в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-24325/2013 изменено в части обязания Администрации Кировского района городского округа Самара и Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара совершить определённые действия по возврату листов профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставен с козырьком, 6 козырьков. Администрации Кировского района городского округа Самара и Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-24325/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А55-24325/2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы Департамента потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара, администрации Кировского района городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по настоящему делу удовлетворено заявление Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 26.09.2014 и Администрации Кировского района городского округа Самара от 02.10.2014 о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 06 мая 2014 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 Департаменту потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара и Администрации Кировского района городского округа Самара в передаче заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда от Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-24325/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного Одиннадцатого апелляционного суда от 06.05.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

30 марта 2015 года Администрация Кировского района г. Самара обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела поступил отзыв ООО "ПТР" на заявление Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.05.2014, в котором общество просит суд апелляционной инстанции отказать Администрации в удовлетворении данного заявления.

25.05.2015 в материалы дела поступили возражения Администрации Кировского района г. Самара на отзыв ООО "ПТР", в котором Администрация просит суд удовлетворить заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по заявлению ООО "ПТР" о признании незаконным действий администрации Кировского района городского округа Самара по демонтажу торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 198, обязании привести торговые павильоны в первоначальное состояние, рассмотреть дело по существу и вынести решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПТР".

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара на заявление Администрации Кировского района г. Самара, в котором Департамент просит апелляционный суд заявление Администрации Кировского района городского округа Самара о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А55-24325/2013 рассмотреть по существу и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Поволжские торговые ряды".

В судебном заседании 25.05.2015 представители Администрации Кировского района г. Самара и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара просили суд апелляционной инстанции удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Администрации по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционный суд отказать в его удовлетворении полностью.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица- Министерства имущественных отношений Самарской области, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило, отзыв не представило.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А55-24325/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация, указывая, что основаниями для пересмотра являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, ссылается на следующие обстоятельства в качестве оснований для пересмотра судебного акта:

"При рассмотрении данного дела судами разных инстанции представителем заявителя неоднократно заявлялось суду, что в ООО "Поволжские торговые ряды" не имеется сотрудника по имени Д.В. Натаров, которым и была написана расписка о самостоятельной организации демонтажа и вывоза самовольно установленных объектов.

Однако, 16 октября 2014 года администрацией Кировского района городского округа Самара было получено уведомление о поступлении в Департамент финансов Администрации городского округа Самара исполнительного документа по исполнительному листу от 27 мая 2014 года, выданному на основании решения суда от 21 февраля 2014 года по делу N А55-24325/2013.

К указанному уведомлению было приложено заявление ООО "Поволжские торговые ряды", подписанное Д.В.Натаровым, а также приложена доверенность, согласно которой указанное лицо является заместителем директора Л.Н.Никулиной.

Таким образом, указанными документами подтверждается факт, что лицо, которое осуществляло демонтаж и вывоз самовольно установленных нестационарных объектов по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская/ пр. Кирова, 198, является сотрудником, занимающим руководящую должность ООО "Поволжские торговые ряды".

Указанный факт регулярно в устной форме отрицался ООО "Поволжские торговые ряды", и подтверждение ему было установлено после вынесения судебного акта по делу".

К заявлению о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация приложила копию Расписка Натарова Д.В. от 07.11.2013, копию уведомления о поступлении исполнительного документа от 15.10.2014, копию заявления от 09.10.2014, подписанного Натаровым Д.В., адресованного в Департамент финансов Администрации городского округа Самара, копия доверенности от 08.10.2014, выданной ООО "Поволжские Торговые Ряды" Натарову Д.В. для представления интересов в Департаменте финансов Администрации городского округа Самара.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Изучив доводы заявителя, принимая во внимание положения ст.311 АПК РФ и приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные администрацией доводы и представленные документы не могут являться основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2014. Суд полагает, что факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Также суд отмечает, что приложенная к заявлению администрации доверенность на Натарова Д.В. подтверждает полномочия данного лица в качестве представителя Общества с момента выдачи доверенности 08.10.2014 и не имеет отношения к дате - ноябрь 2013 года. Общество опровергает факт того, что Натаров Д.В. в 2013 году являлся сотрудником Общества, представив вместе с отзывом на заявление Информацию из налогового органа об отсутствии в базе Инспекции сведений о доходах за 2011, 2012, 2013 года на Натарова Д.В., полученных от налогового агента ООО "Поволжские торговые ряды".

Указанное в заявлении Администрации обстоятельство неоспоримо не свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Кировского района городского округа Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2013 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова