Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2006 г. N 02АП-113/06

21 февраля 2006 г.

Дело N А31-7781/2005-1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Костромскому району Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2005 г. по делу N А31-7681/2005-1, принятое судьей Данченко А.А.

по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Костромскому району Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Антипову Евгению Ивановичу

о взыскании 1 940 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Костромскому району Костромской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Антипова Евгения Ивановича (далее - предприниматель) 1 247 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, и пени в сумме 693 руб. 26 коп. за просрочку уплаты страховых взносов за 2003 и 2004 год.

Решением суда от 18 ноября 2005 г. заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 1 247 руб., во взыскании пеней отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании пеней отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В жалобе указывает, что суд необоснованно и неправомерно отказал во взыскании пени с ответчика ссылаясь на то, что расчет пени за указанные периоды произведен помесячно, тогда как представленный в судебное заседание расчет пени произведен поквартально.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, на заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, однако в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.04 по 31.12.04. в сумме 1 247 руб. 00 коп. Требование Пенсионного фонда от 11.07.05. N 15 об уплате 1 247 руб. 00 коп. недоимки и 693 руб. 26 коп. пени в добровольном порядке не исполнил, поэтому Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срок уплаты страховых взносов за расчетный период установлен не позднее 15 дней со дня подачи декларации за расчетный период, а пункт 6 названной статьи определил срок подачи декларации не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, срок уплаты страховых взносов за 2004 год истек 15 апреля 2005 года.

Статьей 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые уплачиваются помимо причитающихся страховых взносов и начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период 2004 года в установленные законом сроки ответчиком не исполнена.

Таким образом, с него подлежат взысканию пени за период с 15.04.05. по 20.06.05. Согласно представленной заявителем таблице начислений за указанный период подлежит взысканию пеня в сумме 38 руб. 53 коп., из них: 32 руб. 04 коп. на страховую часть, 6 руб. 49 коп. - на накопительную часть. Остальная часть пеней, начисленных по отчетным периодам 2004 года с 04.05.04. по 15.03.05. в сумме 90 руб. 73 коп., не подлежит взысканию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму недоимок по отчетным периодам.

Требование о взыскании суммы пени за 2003 год в размере 564 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие суммы недоимки по страховым взносам за 2003 год.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует изменить. Требования заявителя о взыскании пеней в сумме 38 руб. 53 коп. удовлетворить.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В части взыскания государственной пошлины решение суда первой инстанции следует изменить. Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 331 руб. 28 коп. В остальной части государственная пошлина относится на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поскольку обжалуемое решение вступило в законную силу до принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражным судом Костромской области в установленном законом порядке и сроках были выданы исполнительные листы на взыскание недоимки в сумме 1 247 руб. и государственной пошлины в сумме 500 руб., взыскателями по которым являются Пенсионный фонд и Управление ФНС России по Костромской области соответственно.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 331 руб. 28 коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенной сумме пеней относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в сумме 5 руб. 50 коп., в остальной части взысканию не подлежит, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение арбитражного суда Костромской области от 18 ноября 2005 года по делу N А31-7781/2005-1 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипова Евгения Ивановича, 06.07.1959 года рождения, место рождения: Костромской район Костромской области д. Губачёво, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Губачёво, ул. Новая, д. 23, кв. 1, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серия КТ N 2575 от 24.03.00., в бюджет Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Костромскому району Костромской области 38 руб. 53 коп. пени, из них: 32 руб. 04 коп. на страховую часть, 6 руб. 49 коп. - на накопительную часть.

Во взыскании 564 руб. 00 коп. пеней отказать.

В части взыскания 1 247 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам за 2004 год решение суда оставить без изменения.

В части взыскания государственной пошлины решение изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипова Евгения Ивановича государственную пошлину в доход федерального бюджета по первой инстанции в сумме 331 руб. 28 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

Выданный судом первой инстанции исполнительный лист от 20.12.05. подлежит исполнению в сумме 331 руб. 28 коп. В части взыскания государственной пошлины в размере 168 руб. 72 коп. производство по исполнительному листу следует прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипова Евгения Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 руб. 50 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова