Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 г. N 02АП-1960/06

20 июля 2006 г.

Дело N А82-811/06-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н.Лобановой, М.В.Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 мая 2006 года по делу N А82-811/06-28, принятое судьей А.В.Глызиной, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Е.Н. о взыскании 3380 рублей 70 копеек налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Румянцевой Елены Николаевны 3380 рублей 70 копеек налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 1072 рубля 20 копеек штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. и 2305 рубля 50 копеек штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 г. в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что Румянцева Е.Н. обязана была представить декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. до 20.01.2005 г. (поскольку превышение выручки от реализации товаров произошло в декабре), фактически представила 13.09.2005 г.

Индивидуальный предприниматель Румянцева Е.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 г., представленных Румянцевой Е.Н. в налоговый орган 13.09.2005 г.

По результатам проверки руководителем налогового органа были приняты решения от 23.11.2005 г. N 2603/150, N 2604/151 о привлечении индивидуального предпринимателя Румянцевой Е.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за нарушение срока представление ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 г. в размере 3380 рублей 70 копеек.

Индивидуальный предприниматель Румянцева Е.Н. в добровольном порядке по требованиям от 01.12.2005 г. N 2735, 2736 налоговые санкции не уплатила, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 23, 119, 163, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации по налогу на месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение сумм выручки, а также нормы, обязывающей налогоплательщика представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ, оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации по налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение сумм выручки, а также нормы, обязывающей налогоплательщика представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, сумма выручки индивидуального предпринимателя Румянцевой Е.Н. от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 миллион рублей в декабре 2004 г. Первоначальная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. была представлена индивидуальным предпринимателем в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ярославской области - 19.01.2005 г, то есть в установленный законодательством срок.

Дополнительное представление индивидуальным предпринимателем Румянцевой Е.Н. ежемесячных налоговых деклараций 13.09.2005 г. в данном случае правовых последствий не порождает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Румянцевой Е.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Румянцевой Е.Н. 3380 рублей 70 копеек налоговых санкций.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несоответствующие налоговому законодательству.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2006 года по делу N А82-811/06-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского окру га.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова М.В.Немчанинова