Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2006 г. N 02АП-2516/06

15 сентября 2006 г.

А17-4511/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных

судей Л.Н.Лобановой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции ФНС России по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 16.06.2006 года по делу N А17-4511/5-2005,

принятого судьей М.В. Кочешковой

по заявлению ОАО "Зиновьевская мануфактура"

к инспекции ФНС России по городу Иваново

о признании незаконными действий налогового органа по направлению инкассовых поручений N N 32351, 32352 от 23.08.2005 года на расчетный счет в банке

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зиновьевская мануфактура" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по г. Иваново (далее - инспекция) по направлению на расчетный счет в банке инкассовых поручений N N 32351, 32352 от 23.08.2005 года на взыскание задолженности по налогу и пени в период конкурсного производства, открытого в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2005 года требования Общества удовлетворены. Действия инспекции по направлению инкассовых поручений признаны незаконными, поскольку были произведены на стадии конкурсного производства в отношении Общества.

Инспекция, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.03.2006 года отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32351 от 23.08.2005 года. Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32351 от 23.08.2005 года.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ивановской области в части признания незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32352 от 23.08.2005 года отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа сделал вывод о взыскании обязательных платежей, признаваемых текущими, в обычном порядке независимо от процедуры банкротства.

Необходимость нового рассмотрения обусловлена не исследованием судом первой инстанции вопроса о сроке образования недоимки по налогу, на которую начислены пени, подлежащие взысканию на основании инкассового распоряжения N 32352 от 23.08.2005 года, а также о периоде, за который подлежат уплате пени.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2006 года удовлетворено требование Общества о признании незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32352 от 23.08.2005 года.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в требовании инспекции об уплате налога N 1835 на 16.02.2005 года и в инкассовых поручениях NN 32351, 32352 от 23.08.2005 года указаны сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 1 388 045 руб.и соответствующая ей сумма пени - 14 990 руб. 89 коп., а также суммы НДС и пени за более ранние периоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") задолженность по уплате налога считается текущей задолженностью, если возникла после принятия заявления о признании должника банкротом. Пени подлежат отнесению к текущим платежам, если они начислены на платеж, который является текущим.

Заявление о признании ОАО "Зиновьевская мануфактура" банкротом принято Арбитражным судом Ивановской области к производству 30.12.2004 года.

На основании изложенного пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 14 990 руб. 89 коп., предъявленная инкассовым поручением N 32352, относится к текущим платежам.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная задолженность подлежит взысканию в обычном порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В то же время суд первой инстанции посчитал, что инспекцией нарушена процедура взыскания пени в бесспорном порядке: инкассовое поручение вынесено и направлено в учреждение банка за пределами 60-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении требований.

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования должно быть принято решение о принудительном взыскании. Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговое законодательство в целом не содержат пресекательных сроков для выставления инкассовых поручений в соответствии с принятым решением о взыскании.

По мнению инспекции, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, явилось причиной принятия Арбитражным судом Ивановской области незаконного решения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении ОАО "Зиновьевская мануфактура" определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2005 года введена процедура наблюдения.

В ходе этой процедуры инспекцией ФНС России по г. Иваново в адрес Общества направлено требование N 1853 об уплате налога и пени по состоянию на 16.02.2005 года для исполнения в срок до 24.02.2005 года.

В связи с неисполнением названного требования инспекций ФНС России по г. Иваново принято решение N 13041 от 24.03.2005 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ОАО "Зиновьевская мануфактура" на счетах в банках, в том числе пени по НДС - 465 971 руб. 62 коп.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что решение инспекции о взыскании недоимки и пени, принятое в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспорено налогоплательщиком, незаконным или недействительным не признано.

На основании решения о взыскании недоимки по налогу и пени инспекция выставила инкассовые поручения на расчетный счет налогоплательщика в Ивановском отделении Сбербанка N 8639.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2005 года ОАО "Зиновьевская мануфактура" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов Общества в банках, т.к. конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника.

В связи с закрытием расчетного счета в Ивановском отделении Сбербанка N 8639 неисполненные инкассовые поручения на уплату пени были возвращены налоговому органу.

Для исполнения решения о взыскании налогов и пени N 13041 от 24.03.2005 года инспекция направила на единственный расчетный счет налогоплательщика в ОАО КИБ "Евроальянс" инкассовое поручение N 32352 от 23.08.2005 года на сумму 465 971 руб. 62 коп.

Инспекция в апелляционной жалобе считает необходимым учитывать объективные причины, послужившие основанием для направления на расчетный счет налогоплательщика 23.08.2005 года инкассового поручения N 32352 для реализации решения о взыскании, принятого 24.03.2005 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определил, что в обычном порядке (вне рамок дела о банкротстве) подлежат взысканию текущие платежи.

Из предъявленной налогоплательщику инкассовым поручением N 32352 пени по налогу на добавленную стоимость к текущим платежам судом отнесена пеня в размере 14 990 руб. 89 коп. Указанная задолженность относится к обязательству по уплате налога за декабрь 2004 года, которая возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32352 от 23.08.2005 года, суд первой инспекции посчитал нарушенным порядок бесспорного взыскания. По мнению суда первой инстанции, пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает для направления в банк инкассовых поручений какого-либо другого срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесение и направление в учреждение банка инкассовых поручений за пределами 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Решение суда первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, препятствует взысканию недоимки по налогу и пени, т.к. текущий платеж не может быть заявлен в реестр требований кредиторов. Продолжение процедуры принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно в связи с наличием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание в судебном порядке невозможно при наличии решения инспекции о взыскании налога за счет денежных средств. В отношении текущих платежей налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, иных способов взыскания задолженности по налогам и пени у налогового органа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ивановской области подлежащим изменению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2004 года принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зиновьевская мануфактура".

При решении вопроса о порядке принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, следует учитывать отнесение таких требований либо к текущим платежам, либо к подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из указанного следует, что отнесение денежных обязательств и обязательных платежей к разряду текущих зависит от срока, с наступлением которого они подлежат уплате.

С учетом даты принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании Общества банкротом, к текущим обязательным платежам Общества следует отнести платежи с возникновением обязанности их уплаты после 30.12 2004 года.

Материалами дела установлено, что налоговым органом осуществлены действия по принудительному взысканию пени в сумме 465 971 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из названных норм налогового законодательства во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пени подлежат отнесению к текущим платежам, если они начислены на платеж, который также является текущим.

Материалами дела установлено, что налоговым органом предъявлена ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и пени за более ранние платежи налога.

Таким образом, после принятия заявления о признании Общества банкротом (30.12.2004 года), срок уплаты налога наступил только за декабрь 2004 года. Соответственно к текущим платежам может быть отнесена только пеня за неуплату налога за декабрь 2004 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отнесении пени за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года к текущей задолженности и взыскании ее в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представители Общества и инспекции в судебных заседаниях подтвердили тот факт, что к пене за неуплату налога за декабрь 2004 года в размере 1 388 045 руб. относится сумма 14 990 руб. 89 коп.

Сумма пени по инкассовому поручению N 32352, превышающая 14 990 руб. 89 коп. и относящаяся к более ранним периодам, не может быть признана текущими платежами налогоплательщика и взыскана вне рамок дела о банкротстве.

Действия инспекции в отношении этой суммы пени, незаконны на том основании, что в отношении обязательных платежей, не признанных текущими, взыскание возможно исключительно в деле о банкротстве. Направив в учреждение банка инкассовое поручение на уплату налогоплательщиком, находящимся в стадии банкротства, пени, относящейся к налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды ранее декабря 2004 года, налоговый орган действовал не в рамках порядка, установленного главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное обстоятельство могло привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора Общества перед другим.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что срок установлен для применения процедуры принудительного взыскания налога и пени, включающей как вынесение решения.о взыскании, так и направление инкассовых поручений.

Тем не менее, закон не предусматривает однократность выставления инкассовых поручений.

Материалами дела подтверждается, что по сроку уплаты 20.01.2005 года налогоплательщиком не был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 1 388 045 руб. на основании налоговой декларации за декабрь 2004 года.

Инспекцией ФНС России по г. Иваново в адрес налогоплательщика направлено требование N 1853 по состоянию на 16.02.2005 года, в том числе об уплате пени за неуплату НДС за декабрь 2004 года, в срок до 24.02.2005 года.

По истечении срока уплаты, установленного в требовании, инспекция вынесла решение N 13041 от 24.03.2005 года о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании вынесено инспекцией в срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение было реализовано инспекцией путем направления в Ивановское отделение Сбербанка N 8639 инкассовых поручений NN 205, 206, 207, 208 от 21.04.2005 года.

В связи с введением в отношении Общества решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2005 года конкурсного производства и установленной статьей 133 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года обязанностью конкурсного управляющего использовать только один счет должника, расчетный счет налогоплательщика в Ивановском отделении Сбербанка N 8639 был закрыт, неисполненные инкассовые поручения возвращены налоговому органу.

На основании решения N 13041 от 24.03.2005 года инспекция 23.08.2005 года переоформила инкассовое поручение и направила его на единственный расчетный счет налогоплательщика в ОАО КИБ "Евроальянс" для взыскания пени по НДС.

Сумма к уплате по инкассовому поручению N 32352 составила 465 971 руб. 62 коп., в том числе пеня за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. - 14 990 руб.89 коп.

Процедура взыскания пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, установленная в статьях 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае предъявления пени за неуплату НДС за декабрь 2004 года налоговым органом соблюдена.

Арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении порядка бесспорного списания задолженности налогоплательщика по пене за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32352 от 23.08.2005 года в части предъявления к уплате пени по НДС за декабрь 2004 года в размере 14 990 руб. 89 коп.

В остальной части Арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2006 года по делу N А17-4511/5-2005 в части признания незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32352 от 23.08.2005 года изменить.

Отказать ОАО "Зиновьевская мануфактура" в признании незаконными действий инспекции по направлению инкассового распоряжения N 32352 от 23.08.2005 года в части пени за неуплату налога за декабрь 2004 года в размере 14 990 руб. 89 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Иванову - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Зиновьевская мануфактура" из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 31.08.2005 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Справку на возврат госпошлины выдать ОАО "Зиновьевская мануфактура" Арбитражному суду Ивановской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова М.В.Немчанинова