Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 г. N 02АП-1623/06

29 июня 2006 г.

Дело N А29-1586/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 апреля 2006 года по делу N А29-1586/06А, принятое судьей Ж.А. Василевской, по заявлению Инспекции ФНС России по г. Воркуте к ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" о взыскании 19024 рублей 80 копеек налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Воркутинский пивоваренный завод" 19024 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Республики Коми, ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Инспекции ФНС России по г. Воркуте в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно в основу своего решения принял доводы заявителя и не учел, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, а неуплата налога на доходы физических лиц вызвана объективными причинами - тяжелым финансовым положением и отсутствием на счетах денежных средств; суд не исследовал возможность и целесообразность снижения размера налоговых санкций.

Инспекция ФНС России по г. Воркуте в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Воркуте проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.2003 г. по 07.11.2005 г. в ходе которой установлено, что Обществом в проверяемом периоде допущена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 95124 рублей.

Результаты налоговой проверки оформлены актом от 15.12.2005 г. N 11-35/139, на основании которого исполняющий обязанности руководителя Инспекции ФНС России по г. Воркуте принял решение от 30.12.2005 г. N 11-35/139 о привлечении ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" к налоговой ответственности в виде взыскания 19024 рублей 80 копеек штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (95124 рублей) по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 95124 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме 3889 рублей 36 копеек.

Поскольку добровольно по требованию от 30.12.2005 г. N 1023 налоговые санкции предприятием не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 19024 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 24, 115, 123, пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Обществом допущено вменяемое налоговое правонарушение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым агентом, Обществом не перечислен исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 95124 рублей за период с 01.05.2003 г. по 07.11.2005 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" налоговой санкции в сумме 19024 рублей 80 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал возможность и целесообразность снижения в отношении ответчика размера налоговых санкций, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что неуплата налога на доходы физических лиц была вызвана объективными обстоятельствами - тяжелым финансовым положением и отсутствием на счетах денежных средств.

Из материалов дела следует, что указанные доводы в суде первой инстанции Обществом не заявлялись, отзыв по существу заявленных требований не был представлен, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом состоянии заявителя, отсутствии на его счетах денежных средств и иных обстоятельствах, которые судом могли быть признаны смягчающими ответственность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" не представлено и в суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, предусмотренных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, из имеющихся материалов дела не усматривается. При этом, как указывалось выше, заявитель просит отказать в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, отражено в акте выездной налоговой проверки и не отрицается Обществом, что на расчетном счете ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" по состоянию на 31.10.2005 г. остаток денежных средств составил 140837 рублей 65 копеек, остаток денежных средств в кассе ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" по состоянию на 31.10.2005 г. составил 12478 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, и не подлежит взысканию в связи с ее уплатой при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2006 года по делу N А29-1586/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова