Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2006 г. N 02АП-196/06

28 февраля 2006 г.

Дело N А29-9551/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Лобановой Л.Н., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Попович И.В. - по доверенности N 03-03/70 от 19.01.06.

от ответчика - не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по городу Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от по делу N А29-9551/05а

по заявлению ИФНС России по городу Усинску Республики Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север Инвест"

о взыскании 29 524 руб. 60 коп. налоговых санкций

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Север Инвест" (далее - Общество, налогоплательщик) в доход государства штрафных санкций в размере 29 524 рублей 60 копеек за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 21.11.05. налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования Инспекции в полном объеме. При этом ИФНС по городу Устинску Республики Коми ссылается на неправильное применение Арбитражным судом 1 инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, ООО "Север Инвест" уплачивавший в проверенный период единый налог на вмененный доход, не является плательщиком налога на добавленную стоимость по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. В этой связи в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 170 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской федерации не вправе был применять налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в виде незаконного предъявления права на налоговый вычет предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от незаконно предъявленной к вычету суммы налога.

Считает, что в рассматриваемом случае у суда не имелось правовых оснований для освобождения общества от ответственности.

ООО "Север Инвест" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свою позицию, изложенную в жалобе.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Усинску проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Север Инвест" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 08-06/115 от 28.04.05 года, которым к ООО "Север Инвест" в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ применена ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в виде незаконного предъявления права на налоговый вычет. Сумма штрафа с учетом переплаты по лицевому счету налогоплательщика в размере 460 057 руб., составила 29 524 руб. 60 коп. Так же указанным решением Обществу предложено в сроки, указанные в требовании, уплатить суммы восстановленного налога и пени, соответствующей налогу, в размере 13 095 руб.

Требование об уплате штрафа N 245 от 11.05.05 года со сроком уплаты до 23.05.05. года обществом в установленный срок не исполнено, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в суд. Арбитражный суд Республики Коми, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что неправомерное применение налоговых вычетов за 2 квартал 2004 года не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного в бюджет налога. В этой связи требования инспекции о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ посчитал неправомерными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда 1 инстанции законнв и обоснованны.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость ( в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговым органом установлено, что Общество в 2004 году в силу пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ и статьи 2 Закона Республики Коми N 111-РЗ от 26.11.02 года являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), оплаченными в проверенный период в размере 607 680 рублей, не может быть возмещен.

По смыслу положений налогового законодательства в их взаимосвязи, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога. При реализации товаров налогоплательщик - поставщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую взносу в бюджет, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а соответствующая сумма налога выделяется в расчетных документах отдельной строкой. Таким образом, одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их покупателю.

Исходя из сущности налога на добавленную стоимость и смысла действующего налогового законодательства возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета покупателем непосредственно связано с уплатой его в бюджет поставщиком. При этом нормы Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Между тем неправомерное применение налоговых вычетов за 2 квартал 2004 года в данном случае не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (неполностью уплаченного) в бюджет налога. Доказательств возврата на счет предприятия налога по уточненной декларации за 2 квартал 2004 года не имеется, поэтому выводы инспекции о том, что у Общества возникла обязанность по уплате в бюджет 607 680 руб. налога неправомерны. Применение налоговой ответственности, исходя из суммы налога, заявленного обществом к возмещению из бюджета, является недопустимым.

Указанной позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.05 года N 1321/05.

На основании изложенного, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми об отказе налоговому органу во взыскании с ООО "Север Инвест" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 29 524 руб. 60 коп. законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной полшине с апелляционной жалобы не рассматривается в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.05 года по делу N А29-9551/05а оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных