Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 г. N 02АП-185/06

20 марта 2006 г.

Дело N А28-10485/05-498/12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой

судей Г.Г.Буториной, Л.Н.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ в Яранском районе Кировской области на определение арбитражного суда Кировской области от 16.12.2005 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А28-10485/05-498/12, вынесенное судьей Караваевой А.В.

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ в Яранском районе Кировской области

к СПК-СА колхозу "Южный"

о взыскании 54 045 руб. 47 коп.

без участия представителей сторон

установил:

Решением арбитражного суда кировской области от 31.08.2005 г. взыскано с СПК-СА колхоза "Южный" в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2005 г. и пени в сумме 54 045 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда Кировской области от 16.12.2005 г. СПК-СА колхозу "Южный" (далее - СПК) предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев на сумму 53 069 руб., начиная с января 2006 г., с уплатой взыскиваемой суммы равными долями ежемесячно.

ГУ-Управление ПФ РФ в Яранском районе Кировской области (далее -Управление) с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не согласно, просит его отменить, мотивируя тем, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

СПК-СА колхоз "Южный" считает определение суда от 16.12.2005 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции решением арбитражного суда Кировской области от 31.08.2005 г. взыскано с СПК-СА колхоза "Южный" в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2005 г. и пени в сумме 54 045 руб. 47 коп.

СПК-СА колхоз "Южный обратился в арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два года, обосновывая свое требование тяжелым финансовым положением, отсутствием достаточных денежных средств, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам.

Определением арбитражного суда Кировской области от 16.12.2005 г. предоставлена СПК-СА колхозу "Южный" рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев на сумму 53 069 руб., начиная с января 2006 г., с уплатой взыскиваемой суммы равными долями ежемесячно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований уменьшил сумму задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2005 г. на 976 руб. 47 коп., арбитражный апелляционный суд считает необоснованными, т.к. в материалах дела действительно имеются копии платежных документов (л.д.36-37), свидетельствующие о частично погашении СПК задолженности перед Пенсионным фондом РФ, однако, страхователем в платежных документах не указан период, за который произведен платеж.

Управлением в обоснование своих доводов в арбитражный суд апелляционной инстанции представлен реестр поступления платежей от СПК за период с 01.01.2005 г. по 16.12.2005 г., без обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам. Из указанного реестра следует, что платеж в сумме 976 руб. 47 коп. должником не производился.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления СПК рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев на сумму 53 069 руб., начиная с января 2006 г., с уплатой взыскиваемой суммы равными долями ежемесячно. Следовательно, на сумму 976 руб. 47 коп. рассрочка судом не предоставлялась, содержание решения не изменялось, а взысканная сумма обжалуемым определением суда не уменьшалась.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 16.12.2005 г. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Кировской области от 16.12.05г. по делу N А28-10485/05-498/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина Л.Н.Лобанова