Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 12АП-4147/15

г. Саратов

29 мая 2015 г.

Дело N А12-44519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-44519/2014 (судья В.В.Беляева),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будкова Игоря Олеговича, г. Волгоград, (ИНН 343519276338, ОГРН 308343532900022)

к обществу с ограниченной ответственностью "РеалПро", г. Волгоград, (ИНН 344804555, ОГРН 1073461004880)

о взыскании 553227 руб. 51 коп,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" к индивидуальному предпринимателю Будкову Игорю Олеговичу,

о признании договора незаключенным, взыскании 236715 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" - Николаевой Екатерины Владимировны по доверенности от 01.04.2014,

от индивидуального предпринимателя Будкова Игоря Олеговича - Билоус Станислава Владимировича по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Будков Игорь Олегович (далее - ИП Будков И.О., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РеалПро" (далее - истец, общество, ООО "РеалПро") о взыскании долга по договору N 1-РеалПро от 26 июня 2014 года в сумме 440000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779,18 рублей, расходов на представителя в сумме 30000 рублей.

ООО "РеалПро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ИП Будкову И.О. о признании договора N 1/РеалПро от 26.06.2014 незаключенным, взыскании уплаченной части стоимости работ по договору в размере 228900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7815,98 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходов на государственную пошлину в сумме 13734 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-44519/2014 первоначальный иск удовлетворён: с ООО "РеалПро" в пользу ИП Будкова И.О. взыскан долг в сумме 440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в сумме 12036 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. ИП Будкову И.О. выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2028,55 рублей.

ООО "РеалПро", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права: судом неправильно определён размер задолженности по основному долгу, не соответствует условиям договора. Также полагает, что, учитывая арифметические ошибки при расчёте основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4079,16 рублей.

Кроме того, апеллянт полагает заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Обосновывая заявленный встречный иск, ООО "РеалПро" указывает, что при заключении между сторонами договора нарушены существенные условия договора о его предмете, а именно: технических заданий по рекламным коммуникациям не было согласовано и подписано между сторонами, договор не содержит определения "рекламная коммуникация". Кроме того, работы по договору не выполнены, акты выполненных работ не содержат сведений о наименовании, объёме и стоимости каждой услуги, а потому они не являются надлежащим доказательствами выполнения работ по договору.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Будков И.О. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "РеалПро" (заказчик) и ИП Будковым И.О. (исполнитель) заключен договор N 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, которая включает в себя следующие виды работ: изготовление совокупности электронных и графических материалов - эскизы и макеты, логотипы или/и презентации, CD-ROM диски дизайн-решения по созданию веб-сайта, печать полиграфических материалов, разработка информационных систем, а также написание технического задания на разработку вышеперечисленных услуг и др.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель согласовывает с заказчиком конкретные выполняемые работы, их объём, срок выполнения, обязанности и объём вознаграждения, в связи с чем составляется приложение с описанием технического задания (далее - техническое задание), которое является неотъемлемой частью договора и оформляется в виде приложения к договору (далее - приложение).

В Приложении N 1 к договору указаны следующие виды работ:

Пункт 1.2. Разработка фирменного стиля объекта "Киндер Сити", включающего в себя: логотип, фирменные шрифты, фирменные цвета.

Пункт 1.3. протокола разногласий к Приложению: абонентское обслуживание заказчика в рамках разработки 16 (шестнадцати) рекламных кампаний по объектам:

1.3.1."Киндер Сити": 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон)

1.3.2."Киндер Молл": 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон)

1.3.3."Мебель Молл А1": 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон)

1.3.4."Строй Молл": 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон).

Под рекламной коммуникацией понимается процесс передачи информации в виде текстов, символов и образов от отправителя к потребителю.

Истец исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом и в период июнь, июль, август, сентябрь 2014 года выполнил для ответчика следующие работы:

-разработка фирменного стиля объекта "Киндер Сити";

-рекламная коммуникация "Киндер Молл";

-рекламная коммуникация "Строй Молл";

-рекламная коммуникация "Мебель Молл А1";

-рекламная коммуникация "Киндер Сити".

Задолженность ответчика за работы, с учётом частичной оплаты, составила 440000 рублей.

Согласно пункту 1.3. Договора: "продукты, создаваемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора и его Приложений, переходят в собственность Заказчика, а также исключительные имущественные права на использование объектов авторского и/или смежного права передаются Заказчику только после подписания акта сдачи-приема работ (далее - Акт) и их оплаты в соответствии с условиями настоящего Договора".

В соответствии с пунктом 2.11 договора: "Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней, согласно п. 2.10. настоящего Договора о сдаче результатов выполненных Работ, дать подтверждение того, что выполненные Работы соответствуют пожеланиям Заказчика, или мотивированное обоснование к выполнению Работ. В случае если Заказчик не принимает результаты Работ, ему необходимо предоставить Исполнителю соответствующее обоснование. Обоснование или предложения предъявляются Исполнителю в письменном виде или по электронной почте".

В силу пункта 2.18 Договора: "Заказчик в течение 10 (десяти) дней после получения Акта передает Исполнителю подписанный Акт или в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта. В случае мотивированного отказа Заказчика, стороны составляют двухсторонний Акт с перечнем несоответствий выполненных Работ, необходимых исправлений и сроки их выполнения".

Согласно пункту 2.19. Договора, если Заказчик необоснованно отказался подписать Акт, Исполнитель вправе упомянуть об этом в Акте и имеет право в одностороннем порядке подписать Акт. В этом случае, Работы, согласно условиям Договора, считаются выполненными и Заказчик обязуется выполнить свои обязательства.

Акты сдачи-приёма работ, счета на оплаты направлялись в срок, указанный в договоре, ежемесячно.

В связи с неоплатой работ 10 октября 2014 года ответчику было направлено первое претензионное письмо (квитанция N 53774 от 10.10.2014).

13 октября 2014 года ответчику были направлены акты и счета с описью вложения (квитанция N 54788 от 13.10.2014).

20 ноября 2014 года было отправлено второе претензионное письмо с актом об объеме и стоимости фактически оказанных услуг с описью вложения (квитанция N 76338 от 20.11.2014). Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно сроков и качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении существенного условия договора о его предмете судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор N 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.

В ситуации, когда заказчик получил и принял работы (услуги), но сам не предоставил исполнение, такое поведение следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановление от 8 февраля 2011 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13970/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно пункту 1.3. договора: "продукты, создаваемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора и его приложений, переходят в собственность Заказчика, а также исключительные имущественные права на использование объектов авторского и/или смежного права передаются заказчику только после подписания акта сдачи-приема работ и их оплаты в соответствии с условиями настоящего договора".

Доказательствами осуществления истцом действий (деятельности) по заключенному договору являются акты сдачи-приёма работ, счета на оплату направлялись в срок, указанный в договоре, ежемесячно.

Таким образом, исполнитель подтвердил соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором N 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии условиям договора определённого судом размера задолженности по основному долгу судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В пункте 3.1 договора N 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года стороны предусмотрели, каким образом подлежит определение размера вознаграждения за оказанные услуги: оплата работ, порядок расчётов, а также сроки выполнения работ определяются в каждом конкретном техническом задании (приложении), которое составляют и подписывают стороны согласно условиям пункта 1.2 настоящего договора.

В ходе принятия решения судом установлено, что при презентации рекламной коммуникации и фирменного стиля объекта "Киндер Сити", на бумажном носителе имеется запись о согласовании и подпись ответственного лица, согласно пункту 2.15 протокола разногласий к Договору N I/РеалПро от "26" июня 2014 года, в отношении данного проекта Эдуарда Ковалева.

На момент сдачи последней рекламной коммуникации ответчик был уведомлен о прекращении выполнения Работ, в связи с неуплатой ранее оказанных услуг.

На основании пункт 6.6. Договора: "Исполнитель, отсылая Заказчику письменное уведомление, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, если Заказчик не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему Договору".

После прекращения выполнения работ и уведомления об этом ответчика, в адрес Истца была получена ответная претензия от 15 октября 2014 года. Ответчик, пропустив трехдневный срок, оговоренный ранее в п. 2.11 о приеме выполненных Работ, через несколько месяцев, сообщил истцу о том, что работы не завершены, в связи с этим акты не подписаны, и работа не оплачена. Ответчик в своей претензии указал на то, что суммы, оговоренные ранее, завышены.

Между тем, при выполнении заказчиком своих обязанностей по договору применяется система скидок, однако в случае грубых нарушений данная система не применяется. Заказчику во время выполнения работ помесячно направлялись акты и счета с учетом скидки, но в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате Работ, заказчику выставлены акты с указанием суммы оплаты за оказанные услуги без учета скидки. Данные действия проведены в соответствии с условиями Договора, а именно пункт 3.5.1. Протокола разногласий.

Кроме того, изначально стороны пришли к соглашению об абонентском обслуживании с помесячной оплатой в размере 160000 рублей, в рамках которого будут произведены, указанные в пунктах 1.2. и 1.3. Приложения, работы. В графе работы актов указывалось абонентское обслуживание. Без применения скидки абонентское обслуживание составляет 200000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно принят расчет задолженности от цены договора без скидки, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате, что прямо было предусмотрено в договоре.

Истец представлен уточнённый расчёт задолженности по основному долгу, согласно которому с учётом скидок его размер составил 440000 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчёт проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и техническим заданиям.

Довод о невыполнении истцом работ суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 6.5., прекращая договор: "Стороны составляют отдельный акт об объеме и стоимости фактически оказанных работ, и заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы".

Из материалов дела следует, что истцом составлен акт и отправлен ответчику (почтовая квитанция N 76338 от 20.11.2014). В данном акте в графе "работы" указаны фактически произведенные истцом работы в рамках абонентского обслуживания. Ответ истцом не получен. Оплата услуг не произведена.

Судом установлено, что фирменный стиль "Киндер Сити" и рекламные коммуникации активно используются в работе ответчика.

Факт выполнения истцом работ по договору N 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года подтверждается соответствующими фотографиями.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно Указанию ЦРБ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25 % годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 10.12.2014 в размере 11779,18 рублей, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на день подачи искового заявления в суд.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Доводы апеллянта о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от 01.12.2014 N 251, акт приёма-сдачи услуг по договору от 23.01.2015, платёжное поручение от 23.01.2015 N 259 на сумму 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ИП Будкова И.О. - Билоус Станислав Владимирович по доверенности от 01.12.2014 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 26.01.2015, 17.02.2015, 05.03.2015, 11.03.2015.

Также судебной коллегией установлено, что представителем ИП Будкова И.О. - Билоус С.В. подготовлено исковое заявление с приложением к нему документов, отзыв на встречное исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований.

Решая вопрос о разумности понесённых судебных расходов, арбитражный суд учёл степень сложности дела, объём представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решён судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности, чрезмерности и справедливости.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая несложную категорию спора, непродолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "РеалПро" следует оставить без удовлетворения.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от ИП Будкова И.О. также поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 33398 рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание услуг от 20.03.2015 N 253, акт приёма-сдачи услуг по договору от 22.05.2015, платёжное поручение от 21.05.2015 N 311 на сумму 30000 рублей, а также проездные документы на имя Билоус С.В. в сумме 3398 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 30000 рублей подлежат возмещению истцу по вышеуказанным основаниям.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять в качестве подтверждающих судебные расходы на сумму 3398 рублей доказательств представленные проездные документы, поскольку истец, заявляя о возмещении судебных расходов по оплате проездных документов, выданных на имя Билоус С.В., не представил доказательства оплаты несения указанных расходов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП Будкова И.О. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3398 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-44519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" в пользу индивидуального предпринимателя Будкова Игоря Олеговича судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 30000 рублей.

В остальной части заявления о судебных расходах отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина