Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-9456/15

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 г.

Дело N А56-8345/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хикалова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-8345/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ИП Плохих Валентины Андреевны

к должнику ООО "РРТ-ОЗЕРКИ"

о включении требования в размере 285 138 051 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

Хикалов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение от 06.03.2015.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Определением апелляционного суда от 23.04.2015 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 27.05.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, Хикалов А.Н. не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 23.04.2015, направлена по имеющимся в деле адресам подателя жалобы и вручена 05-06.05.2015.

Получив определение апелляционного суда 05-06.05.2015 (заказные письма N 19084482554402, N19084482554419), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9456/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах, приложения представлены в электронном виде, в связи с чем не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева