Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-3002/15

г. Самара

29 мая 2015 г.

А65-14809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Полином" - представителя Музипова Р.Г. (доверенность от 20.03.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" - представителей Гарипова Ф.Ф. (доверенность от 01.01.2015), Сверигиной Р.Р. (доверенность от 01.01.2015), Ананичева А.М. (доверенность от 01.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полином"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения от 25 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-14809/2014 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полином" (ОГРН 1101690044280, ИНН 1655197818), Республика Татарстан, Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" (ОГРН 1081690050419, ИНН 1655162526), г. Казань,

о взыскании 20 415 411,16 руб., в том числе основного долга в размере 20 237 020,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 390,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25 июля 2014 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14809/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" (далее - ответчик) о взыскании 20 415 411,16 руб., в том числе основного долга в размере 20 237 020,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 390,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2015, заявление общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" о пересмотре решения от 25 июля 2014 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14809/2014 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14809/2014 от 25 июля 2014, отменено.

В апелляционной жалобе истец, с учетом письменных пояснений от 14.04.2015, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения от 25 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-14809/2014.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить судебный акт арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 по делу N А65-10606/2014 по иску Мамяшева Искандара Исрафиловича, к обществу с ограниченной ответственностью Трастовая компания "ГазЭнергоПром" г.Казань (ОГРН 1081690050419, ИНН 1655162526), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), о признании недействительным решения N01/14 от 31.03.2014 г., заявления о выходе из состава участников общества от 11.04.2014 г., решения N02/14 от 11.04.2014 г., записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром" за ГРН 2141690273723 от 10.04.2014 г., ГРН 2141690273668 от 10.04.2014 г., ГРН 2141690315589 от 21.04.2014 г., обязании МИФНС N18 по РТ аннулировать записи за ГРН 2141690273723 от 10.04.2014 г., ГРН 2141690273668 от 10.04.2014 г., ГРН 2141690315589 от 21.04.2014 г., восстановить Мамяшева И.И. в статусе единственного участника и должности генерального директора ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром", с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Сафина Ильшата Фикратовича, признаны недействительными решения, оформленные протоколом N01/14 от 31.03.2014 г., заявление Мамяшева И.И. о выходе из состава участников общества от 11.04.2014 г., решения оформленные протоколом N02/14 от 11.04.2014 г., записи внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром" за ГРН 2141690273723 от 10.04.2014 г., ГРН 2141690273668 от 10.04.2014 г., ГРН 2141690315589 от 21.04.2014 г., восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Мамяшеве И.И. как единственном участнике ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром" и лице имеющим права без доверенности действовать от имени общества - генеральном директоре.

Ответчик по делу в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на изложенное выше решение Арбитражного суда Республики Татарстан, а также на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.12.2014.

Основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ явились материалы проверки, согласно которым неустановленное лицо в период с 01.07.2014 по 25.07.2014, находясь в помещении Арбитражного суда РТ, путем подделки доверенности, выданного якобы генеральным директором ООО "ТК "Газэнергопром" Сафиным И.Ф., на представление интересов данной организации, и подачи доверенности в Арбитражный суд РТ, попыталось похитить имущество ООО "ТК "Газэнергопром" на сумму 20 237 020,48 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, вновь открывшиеся обстоятельства связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Оценив доводы заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, судом правомерно принято решение об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14809/2014 от 25.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, выводы суда, в апелляционной жалобе ООО "Полином" не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения от 25 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-14809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова