Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 02АП-741/06

17 апреля 2006 г.

Дело N А29-10247/04А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: А.В. Караваевой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в заседании представителей общества: Ефимовой Е.В. - по доверенности от 13.04.2006 г., Игнатовича О.В. - по доверенности от 11.01.2006 г.;

представителей инспекции: Ливсон Н.Е. - по доверенности от 31.12.2004 г., Корниенко Е.В. - по доверенности от 05.10.2005 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 января 2006 года по делу N А29-10247/04А, принятое судьей Э.В. Шипиловой, по заявлению ООО "Сыктывкарский фанерный завод" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми о признании частично недействительным решения налогового органа и требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми) от 10.11.2004 г. N 05-09/66 в части доначисления налога на добавленную стоимость и требования об уплате налога по состоянию на 11.11.2004 г. N 8240.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2005 г. требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2005 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Решением от 31.01.2006 г. Арбитражный суд Республики Коми в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сыктывкарский фанерный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что из анализа статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент определения сумм налога на добавленную стоимость к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). Обществом представлены все документы, необходимые для рассмотрения и принятия решения о предоставлении налогового вычета. Следовательно, доначислении налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом неправомерно.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители МИФНС России N 5 по Республике Коми с доводами заявителя не согласились, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сыктывкарский фанерный завод" представило 20.08.2004 г. в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, заявив к вычету сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - 1817579 рублей.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что Общество необоснованно заявило к вычету налог в сумме 765019 рублей, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в доле товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, вычеты по которым производятся только после представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 10.11.2004 г. N 05-09/66, в котором ООО "Сыктывкарский фанерный завод" доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 765019 рублей. На основании данного решения в адрес Общества направлено требование об уплате налога N 8240, в котором налогоплательщику предложено в срок до 16.11.2004 г. перечислить в бюджет доначисленную сумму налога.

ООО "Сыктывкарский фанерный завод" не согласилось с указанным решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, представленной Обществом 20.08.2004 г., реализация товаров на экспорт заявителем не подтверждена.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество приобретало запасные части к оборудованию, а также материалы, в частности, бумагу импрегнированную фенольной смолой, которые использовало в производстве продукции, реализованной как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

Приказом Общества N 523 "Об учетной политике организации с 01.01.2004 г." от 29.12.2003 г. установлено ведение раздельного учета затрат и реализованной продукции по внутреннему рынку и экспорту продукции: налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за полученные материальные ресурсы, услуги, использованные на производство экспортной продукции по книге покупок, распределяется пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт, определяемом по книге продаж.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 765019 рублей налога на добавленную стоимость, в возмещении которого Обществу отказано, соответствует доле товаров, реализованных на экспорт.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Как следует из материалов дела, Общество включило в налоговые вычеты по налоговой декларации за июль 2004 года сумму налога на добавленную стоимость без предоставления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно странице 1 налоговой декларации приложение подтверждающих документов отсутствует.

Как установлено в суде первой инстанции и не оспаривается заявителем, сумма налога на добавленную стоимость 765019 рублей в доле товаров, реализованных на экспорт распределена Обществом по месяцам - в сентябре 2004 года в сумме 456872 рубля 55 копеек, в октябре 2004 года в сумме 164798 рублей 35 копеек, в ноябре 2004 года в сумме 143348 рублей 27 копеек.

Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие реализацию товаров на экспорт, представлены с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, октябрь 2004 года и ноябрь 2004 года, что является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налогоплательщиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сыктывкарский фанерный завод" в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования налогового органа, в связи с правомерностью доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2004 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности налогового органа сообщить о выявленных в ходе камеральной проверки замечаниях в соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку условием применения части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации является наличие ошибок, а не отсутствие подтверждающих документов, что имело место в настоящем споре. Истребование документов в силу части 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогового органа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2006 года по делу N А29-10247/04А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова