Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 г. N 02АП-1995/06

11 июля 2006 г.

Дело N А29-1052/06-3э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Кобелева О.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой истца - Муниципального унитарного предприятия "Ягкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2006 года по делу N А29-1052/06-3э

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ягкар"

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

третье лицо: Управление капитального строительства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ягкар", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2006 г. по делу N А29-1052/06-3э, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением суда от 16 июня 2006 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ней не приложены документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Муниципальному унитарному предприятию "Ягкар" было предложено в срок до 10 июля 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22 июня 2006 года заявителем жалобы было получено определение суда, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Ягкар" апелляционную жалобу б/н, б/д.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба б/н, б/д на 3-х листах.

Судьи

О.П. Кобелева