Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-8345/15

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 г.

Дело N А56-64611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Наумов С.Н., доверенность от 12.01.2015, Андреева А.В., доверенность от 11.11.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8345/2015) ООО "Профессиональная логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-64611/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранКо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" (далее - ответчик) 185 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 04.04.2014 года по 27.06.2014 года истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, в соответствии с договорами - заявками (л.д. 43-49), поданными от имени ООО "Профессиональная логистика".

В соответствии с условиями договоров заявок, срок оплаты оказанных услуг составляет 7-10 банковских дней при предъявлении и оригиналов товарораспорядительных документов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полно объеме.

Таким образом, у ООО "Профессиональная логистика" образовалась задолженности перед ООО "ТранКо" в размере 185 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом услуг по спорным перевозкам документально подтверждено истцом, ответчиком фактически не оспорено, в то же время доказательств оплаты указанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Довод ответчика, согласно которому обязанность по оплате оказанных услуг у него возникает лишь с момента получения указанных в графе 8 договоров-заявок документов, правомерно ни принят во внимание судом первой инстанции. Поскольку перевозка по договорам-заявкам, заключенным с ответчиком, истцом осуществлена, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Момент передачи спорных документов имеет правовое значение лишь при определении периода просрочки исполнения обязательств. Кроме того следует отметить, что ответчику спорные документы были направлены истцом при подаче искового заявления, данный факт ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 в части представления в судебное заседание 27.05.2015 указанных доказательств заявитель не исполнил, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-64611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская 69 оф.205, ОГРН: 1097847089559) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов