Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 20АП-1825/15

г. Тула

29 мая 2015 г.

Дело N А62-3865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Голубцова Игоря Юрьевича (ОГРНИП 311673236100170) - Зайцева М.М. (доверенность от 20.01.2015) и Голубцова И.Ю. (паспорт), от ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - Карпович Ю.В. (доверенность от 02.03.2015 N 23) (до перерыва), в отсутствие третьих лиц - администрации Смоленской области и администрации г. Смоленска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Голубцова Игоря Юрьевича и департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2015 по делу N А62-3865/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голубцов Игорь Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020231:26, площадью 13 505 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. 1-й Краснофлотский, д. 15 (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 18.06.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Смоленской области.

Определением суда от 09.09.2014 (т. 1, л. д. 95) производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (т. 1, л. д. 142) определение суда отменено, исковое заявление направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 26.12.2014 (т. 2, л. д. 9), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Смоленска.

Решением суда от 16.02.2015 (т. 2, л. д. 44), с учетом определения об опечатке (т. 2, л. д. 34), урегулированы разногласия по выкупной стоимости земельного участка, которая установлена в размере 13 057 323 рублей 42 копеек. Суд исходил из того, что на момент подачи истцом заявки на выкуп земельного участка предприниматель не являлся его единоличным собственником, а потому льготная выкупная цена не может распространяться на весь земельный участок. В связи с этим суд посчитал, что стоимость принадлежащей предпринимателю на момент подачи заявки доли земельного участка должна определяться по льготной цене, а стоимость другой доли земельного участка - без применения льготы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и департамент обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что выкупная стоимость должна определяться в отношении всего земельного участка исходя из положений Закона Смоленской области от 21.02.2012 N 610-з "Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области", действующего на момент подачи заявки на выкуп. В этом случае выкупная цена составит 258 560 рублей 86 копеек (кадастровая стоимость земельного участка (172 373 903 рублей 55 копеек) * поправочный коэффициент 0,15 %)). Обращает внимание на то, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, принятым в рамках настоящего дела, установлено, что предприниматель обращался за выкупом земельного участка с целью его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, следовательно, на него должны распространяться условия по выкупу земельного участка, предусмотренные для индивидуальных предпринимателей.

В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец не может приобрести участок по льготной цене, поскольку, в нарушение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 собственники участка к заявлению на выкуп не приложили копии свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Утверждает, что земельный участок не отчуждался в процессе приватизации, в связи с чем предприниматель не имеет права на льготную цену и по данному основанию.

В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что при определении для него выкупной цены указанного земельного участка должен быть применен льготный порядок расчета. Выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена из расчета 0,15 % кадастровой стоимости по состоянию на 25.05.2012 - дату подачи заявления о выкупе, а именно 258 560 рублей 86 копеек. Применение льготного порядка обуславливает тем, что поданное заявление фактически является заявкой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, ранее имевшегося у продавца и перешедшего к истцу. Льготная цена выкупа в таком случае определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее- Закон N 137-ФЗ).

В дополнениях к апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что предприниматель не может признаваться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное право отсутствовало у продавца - ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер". В подтверждение данного обстоятельства представляет выписку из ЕГРП. Во исполнение определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства представляет расчет выкупной стоимости на дату подачи заявки на выкуп в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (без учета льготы), который составляет 7 756 825 рублей 66 копеек.

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Администрация г. Смоленска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнений представителей сторон указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2015 был объявлен перерыв до 16 час 30 мин 28.05.2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон (до перерыва), Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 02.04.2012 (т. 1, л. д. 16), заключенному между ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер" (продавец) и предпринимателем (покупатель) покупатель приобрел здание туберкулезного корпуса в стадии разрушения, лит. А, площадью застройки 605,5 кв. метров, по адресу: г. Смоленск, пер. 1-й Краснофлотский, д. 15.

По договору от 26.04.2014 предприниматель продал _ долю в праве собственности на указанное здание Смирнову Н.Г., о чем в ЕГРП 02.05.2012 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (т. 1, л. д. 19).

По договору от 29.08.2012 (т. 1, л. д. 28) Смирнов Н.Г. продал принадлежавшую ему _ долю в праве собственности на здание обратно предпринимателю. Государственная регистрация пава собственности произведена 13.09.2012 (т. 1, л. д. 28 на обороте).

Таким образом, в результате сделки обратной купли-продажи доли в праве предприниматель вновь стал единоличным собственником здания.

26.05.2012 (в период, когда здание находилось в долевой собственности предпринимателя и Смирнова Н.Г.) в департамент подана заявка с просьбой предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020231:26, площадью 13 505 кв. метров, по адресу: г. Смоленск, пер. 1-й Краснофлотский, д. 15, на котором расположено здание (т. 1, л. д. 20).

Письмом от 27.07.2012 департамент отказал в выкупе земельного участка, сославшись на то, что в результате раздела принадлежащий истцу объект расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020231:35 площадью 800 кв. метров (т. 1, л. д. 26).

Не согласившись с разделом земельного участка и отказом в выкупе исходного земельного участка большей площадью (13 505 кв. метров), предприниматель обратился в суд общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.10.2012 (т. 1, л. д. 36) признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020231:26 и отказ в его выкупе, на ответчика возложена обязанность предоставить предпринимателю спорный земельный участок в собственность за плату.

Во исполнение решения департаментом направлен проект договора купли-продажи, в котором выкупная стоимость определена в размере 25 856 086 рублей (на основании Закона Смоленской области от 28.02.2013 N 24-з: из расчета 15 % от кадастровой стоимости земельного участка без применения льгот) (т. 1, л. д. 32).

Не согласившись с указанной ценой, предприниматель направил в адрес департамента протокол разногласий, в котором определил выкупную стоимость в размере 258 560 рублей (с учетом льготы на дату полдачи заявки на выкуп).

Наличие разногласий сторон по цене выкупа явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявки на выкуп, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 указанного Закона определен субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка по льготной цене.

К числу таких лиц в соответствии с Законом N 137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007) отнесены, в частности, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; а также юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении этими лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Департамент в проекте договора купли-продажи определил выкупную стоимость на дату направления проекта договора в размере 25 856 086 рублей (на основании Закона Смоленской области от 28.02.2013 N 24-з из расчета 15 % от кадастровой стоимости земельного участка без применения льгот).

Не соглашаясь с указанной ценой, предприниматель считает, что она должна определяться на дату подачи заявки с учетом льготы. В обоснование права на льготу истец ссылается на то, что приобрел объект недвижимости в процессе приватизации. Кроме того, указывает, что его заявку возможно рассматривать как заявку о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку продавец здания - ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер" - являлся правообладателем названного права и оно перешло к истцу на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимая указанную позицию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Законом N 137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007) к субъектам льготного выкупа отнесены, в частности, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон о приватизации) возмездное отчуждение из государственной или муниципальной собственности является приватизацией.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом в силу подп. 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В настоящем случае здание не отчуждалось в процессе приватизации, поскольку оно было закреплено за учреждением - ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер", у него в установленном порядке не изымалось правомочным органом собственника на основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации

Положениями пунктов 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. При разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент отчуждения здания, права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

С учетом приведенных норм законодательство о приватизации применимо к случаю, когда собственник изъял в установленном порядке из оперативного управления учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое им не по назначению имущество, принадлежащее собственнику, и после этого распоряжается таким имуществом путем его отчуждения в частную собственность (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N ВАС-4117/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10295/12).

В настоящем случае здание не изымалось у ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер". Напротив, отчуждение закрепленного в оперативное управление имущества осуществлялось по прямому договору купли-продажи от 02.04.2012, с согласия собственника в лице администрации Смоленской области (распоряжение от 21.11.2011 N 1992-р/адм, копия представлена в суд апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что объект недвижимости приобретен предпринимателем в процессе приватизации, не имеется, а значит, льготная цена на него по этому основанию не распространяется.

Что касается довода истца о том, что применение к нему льготной выкупной цены возможно в связи с тем, что он является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (в настоящее время - пункт 2 статьи 8.1).

В данном случае судом установлено, что распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование продавца - ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер" было принято администрацией Смоленской области 21.05.2010 (представлено в суд апелляционной инстанции), т.е. после введения в действие Закона о регистрации.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования продавца - ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер" не было зарегистрировано в соответствии с Законом о регистрации (что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из ЕГРП на 15.05.2015), оно не считается возникшим.

Доказательств владения ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер" спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Закона о регистрации, что могло бы явиться основанием для вывода о его переходе к предпринимателю (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/13), не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель не может быть отнесен к субъектам льготного права на выкуп (по пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

Следовательно, на него должен распространяться общий порядок определения выкупной стоимости на дату подачи заявки (пункт 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 2 Областного закона Смоленской области от 21.02.2012 N 6-з, действующего на дату подачи заявки на выкуп, выкупная стоимость определялась по цене в размере трехкратной ставки земельного налога на единицу площади.

Согласно решению Смоленского городского совета от 28.10.2005 N 147 ставка земельного налога для прочих земельных участков определена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка на дату подачи заявки (26.06.2012) составляла 172 373 903 рублей 55 копеек (т. 1, л. д. 21).

Следовательно, размер выкупной стоимости будет равен 7 756 825 рублям 66 копейкам (172 373 903, 55 х 3 х 1,5 %).

Суд не принимает позицию предпринимателя о том, что в случае определения выкупной цены без учета льготы, к ее расчету должна применяться ставка земельного налога 0,7 % от кадастровой стоимости как для участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11).

В данном случае предпринимателем приобреталось здание туберкулезного корпуса в стадии разрушения. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности использования объекта в соответствии с разрешенным использованием, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости. Доказательств обратного, а именно того, что в указанном здании осуществлялась медицинская деятельность после его приобретения предпринимателем не представлено.

С изложенной в апелляционной жалобе департамента позицией о необходимости определения выкупной стоимости на дату направления договора купли-продажи в результате чего она будет равна 25 856 086 рублей (на основании Закона Смоленской области от 28.02.2013 N 24-з из расчета 15 % от кадастровой стоимости земельного участка без применения льгот), суд согласиться не может, поскольку она противоречит положениям пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, действовавшими в момент подачи заявки (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 NА09-3488/2014).

Позиция суда о том, что поскольку на дату подачи заявки на выкуп земельный участок находился в собственности двух лиц (предпринимателя и Смирнова Н.Г.), для каждого из них цена выкупа должна определяться по-разному (для предпринимателя - с учетом льготы, для Смирнова Н.Г. - без учета льготы и на дату направления проекта договора купли-продажи), неверна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2004 N 82-О разъяснил, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Таким образом, при определении критерия делимости закон предусматривает не физическую делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. При установлении свойства неделимости имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.10.2012 (т. 1, л. д. 36) установлено, что для целей эксплуатации здания требуется участок испрашиваемой истцом площади, следовательно, он является неделимым.

Аргументация о невозможности применения льготной стоимости (которую суд применил в отношении предпринимателя) изложена выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины ( истец, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2015 по делу N А62-3865/2014 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020231:26, площадью 13 505 кв. метров, по адресу: г. Смоленск, пер. 1-й Краснофлотский, 15, установив его выкупную стоимость в размере 7 756 825 рублей 66 копеек (пункты 2.1, 2.4).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова