Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-15536/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-125977/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ ООО "ВЕБРР" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015

по делу N А40-125977/13, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук

об отказе в удовлетворении заявления КБ ООО "ВЕБРР" в лице ГК "АСВ о принятии обеспечительных мер

в деле о признании КБ ООО "ВЕБРР" (ОГРН 1027739547549, ИНН 7744002691) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ ООО "ВЕБРР" ГК "АСВ - Капустин А.А. по дов. от 15.01.2015 N 78,

от Смирнова А.А. - Шостов К.В. по дов. от 02.04.2015,

от Смирнова А.С. - Стоянов И.М. по дов. от 02.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. должник КБ "ВЕБРР" (ООО) (ИНН 7744002691, ОГРН 1027739547549) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ "ВЕБРР" (ООО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 г. по делу N А40- 125977/13 конкурсный управляющий КБ ООО "ВЕБРР" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным.

В частности, не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб заявителю, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения заявленной обеспечительной меры.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не приложены к заявлению документы в обоснование доводов в нем изложенных.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб заявителю, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Надлежащие доказательства принадлежности имущества (квартиры) гр. Смирнову А.А. и гр. Смирнову А.С. также не представлены, поскольку распечатка страницы интернет-сайта www.realty.dmir.ru не является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции находит заявление конкурсного управляющего КБ "ВЕБРР" (ООО) в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер также основанным на предположениях и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 по делу N А40-125977/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ ООО "ВЕБРР" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков