Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-18306/15 (ключевые темы: договор поручительства - ответственное хранение - прекращение производства по делу - обжалование - признание сделки недействительной)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-18306/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-106363/11

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Гидротехнология"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г.

по делу N А40-106363/2011 о прекращении производства по делу в части и об отказе в прекращении производства по делу, на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения

по заявлению ОАО "ННЦ ГП -ИГД им. А.А. Скочинского"

(ОГРН 1025003212123, 140004, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411)

к ООО "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ"

(ОГРН 1047796797784, 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, 44, комн. 163Н);

ООО "Гидротехнология"

(ОГРН 1027101416551, Тульская область, Новомосковский район, г.

Новомосковск, Комсомольское шоссе, 64);

третье лицо Балабышко А.М.

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пятыгина Н.А. (по доверенности от 10.11.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ННЦ ГП -ИГД им. А.А. Скочинского" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным/ничтожным соглашения от 15.10.2004 г. на ответственное хранение оборудования, заключенного между ФГУП "ИНЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология"; признании недействительным/ничтожным договора поручительства от 15.10.2004 г., заключенного между ООО "Гидротехнология" и ООО "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 производство по делу в части признании недействительным/ничтожным договора поручительства от 15.10.2004 г., заключенного между ООО "Гидротехнология" и ООО "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ" прекращено. В удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" о прекращении производства по делу в части признании недействительным/ничтожным соглашения от 15.10.2004 г. на ответственное хранение оборудования, заключенного между ФГУП "ИНЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология" отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения ООО "Гидротехнология" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Гидротехнология" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

При этом ответчиком определение от 25.03.2015 о прекращении производства по делу в части и об отказе в прекращении производства по делу обжаловано только в части отказа в прекращении производства по делу. Указанные апелляционный жалобы определением апелляционного суда приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 149, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в оставлении заявления без рассмотрения и об отказе в прекращении производства по делу, обжалованные ответчиком определения суда первой инстанции не препятствуют дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного апелляционные жалобы не могут рассматриваться по существу, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Гидротехнология"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. о прекращении производства по делу в части и об отказе в прекращении производства по делу N А40-106363/2011, на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-106363/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын