Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-16776/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-170246/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Энергоспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-170246/14, принятое судьей Матюшенковой ЮЛ. (шифр судьи 117-1256)

по иску ОАО "Промэлектромонтаж" (ОГРН 1027700100537, ИНН 7718014387, 143116, МО, Рузский район, Беляная гора, 2) к ПАО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912, ИНН 7718083574, 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27)

о взыскании 1 135 785 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Андрусяк Е.В. по доверенности от 17.07.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании 270 867 руб. 65 коп. основного долга, 123 455 руб. 23 коп. процентов по договорам субподряда N 06-2013 от 01.08 2013 г., N 05-2013 от 01.08.2013 г., N 21-13 от 26.06.2013 г., N 05-14 от 21.12.2013 г., N 10-14 от 16.01.2014 г., N 14-14 от 18.03.2014 г., N 15-14 от 18.03.2014 г., N 16-14 от 18.03.2014, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 21 912 руб. 31 коп.

Решением суда от 04.03.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано 270 867 руб. 65 коп. основного долга, 123 455 руб. 23 коп. процентов, 8 452 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 455 руб. 23 коп. и снизить размер процентов до 50 000 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В остальной части решение суда не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений стороны, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в течение 2013-2014 г.г. были заключены договоры субподряда N 06-2013 от 01.08 2013 г., N 05-2013 от 01.08.2013 г., N 21-13 от 26.06.2013 г., N 05-14 от 21.12.2013 г., N 10-14 от 16.01.2014 г., N 14-14 от 18.03.2014 г., N 15-14 от 18.03.2014 г., N 16-14 от 18.03.2014 г.

Условия заключенных договоров за исключением наименований работ, сроков их выполнения и цены работ идентичны.

По п. 2.1. договора субподряда N 06-2013 от 01.08.2013 года выполнить работы по объекту "Монтаж оборудования, приобретаемого в рамках статьи "МИЗИ". Размещение станка мод. HYPERTURN 665 в корп. 740А, цех N 90. Электроснабжение" на объекте ОАО "ЧМЗ", расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д. 7 и передать их Подрядчику. Согласно п. 3.1. договора начало работ - 01.08.2013 г., окончание - 31.08.2013 г.

Работы по договору N 06-2013 от 01.08.2013 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 54 от Г-1.08.2013 г. и акта по форме КС-2 N 54/1 от 31.08.2013 года. Работы выполнены на сумму 375,95 руб.

По п. 2.1. договора субподряда N 05-2013 от 01.08.2013 года выполнить работы по объекту "Цех 87. Корпус 745. Таль электрическая Q=1TC В рамках "МИЗИ". Электроснабжение тали." на объекте ОАО "ЧМЗ", расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д. 7 и передать их Подрядчику.

Согласно п. 3.1. договора начало работ - 01.08.2013 г., окончание - 31.08.2013 г.

Работы по договору N 05-2013 от 01.08.2013 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 55 от 31.08.2013 г. и акта по форме КС-3 N 55/1 от 31.08.2013 года. Работы выполнены на сумму 133 186,01 руб.

По п. 2.1. договора субподряда N 21-13 от 25. 06.2013 года выполнить работы по объекту "Участок проката труб большого диаметра. Кран Q=5T. Цех N 80, корпус 715" на объекте ОАО "ЧМЗ", расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д.7 и передать их Подрядчику. Согласно п. 3.1. договора начало работ - 26.06.2013 г., окончание - 30.06.2013 г.

Работы по договору N 21-13 от 26.06.2013 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 38 от

30.06.2013 г. и акта по форме КС-3 N 38/1 от 30.06.2013 года. Работы выполнены на сумму 508 097,39 руб.

По п. 2.1. договора субподряда N 05-14 от 21.12.2013 года выполнить работы по объекту "Перенос участка ККД из корпуса 740А в корпус 715А ОАО "ЧМЗ". Временное размещение технологического оборудования. Электромонтажные работы" на объекте ОАО "ЧМЗ" по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д.7 и передать их Подрядчику. Согласно п. 3.1. договора начало работ - 21.12.2013 г., окончание - 09.01.2014 г.

Работы по договору N 05-14 от 21.12.2013 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 95 от 09.01.2014 г. и акта по форме КС-3 N 95/1 от 09.01.2014 года. Работы выполнены на сумму 27 512,09 руб.

По п. 2.1. договора субподряда N 10-14 от 16.01.2014 года выполнить работы на объекте "Корпус 745 цех 85. Склад готовой продукции. Установка крана мостового однобалочного Q=5TH ОАО "ЧМЗ". Электроснабжение" по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д.7 и передать их Подрядчику. Согласно п. 3.1. договора начало работ - с момента заключения договора, окончание - 31.03.2014 г.

Работы по договору N 10-14 от 16.01.2014 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 6 от 25.03.2014 г. и акта по форме КС-3 N 6/1 от 25.03.2014 года. Работы выполнены на сумму 219 416,58 руб..

По п. 2.1. договора субподряда N 14-14 от 18.03.2014 года выполнить работы по объекту "Монтаж оборудования, приобретаемого в рамках статьи МИЗИ. Цех 60. Корпус 801. Установка крана трехопорного Q=2,0TH ОАО "ЧМЗ". Электроснабжение"на объекте ОАО "ЧМЗ", расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д.7 и передать их Подрядчику

Работы по договору N 14-14 от 18.03.2014 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 7 от 25.03.2014 г. и актов по форме КС-3 N 7/1 от 25.03.2014 года, N 7/2 от 25.03.2014 года. Работы выполнены на сумму 171 048,61 руб.

По п. 2.1. договора субподряда N 15-14 от 18.03.2014 года выполнить работы по объекту "Установка и обвязка емкостного оборудования для сбора отработанных растворов и промывочных вод. Участок сбора и передачи отработанных эмульсий и промывочных вод в корпусе 722 цеха 80 ОАО ЧМЗ Автоматика. ПНР на объекте ОАО "ЧМЗ", расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д.7 и передать их Подрядчику.

Работы по договору N 15-14 от 18.03.2014 года выполнены Субподрядчиком, переданы и приняты Подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 8 от 25.03.2014 г. и акта по форме КС-3 N 8/1 от 25.03.2014 года. Работы выполнены на сумму 83 761,39 руб..

По п. 2.1. договора субподряда N 16-14 от 18.03.2014 года выполнить работы по объекту "Установка и обвязка емкостного оборудования для сбора отработанных растворов и промывочных вод. Участок сбора и передачи отработанных эмульсий и промывочных вод в корпусе 722 цеха 80 ОАО ЧМЗ. Электроснабжение на объекте ОАО "ЧМЗ", расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Белова, д.7 и передать их подрядчику.

Работы по договору N 16-14 от 18.03.2014 года выполнены субподрядчиком, переданы и приняты подрядчиком без замечаний с оформлением справки по форме КС-3 N 9 от 25.03.2014 г. и акта по форме КС-3 N 9/1 от 25.03.2014 года. Работы выполнены на сумму 308 945,59 руб.

Подрядчик по условиям указанных договоров, а именно п.п. 2.1., 6.4. обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика за выполненный объем работ на расчетный счет подрядчика путем перечисления денежных средств платежных поручением на расчетный счет субподрядчика.

Семидневный срок с момента подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3 по всем вышеперечисленным договорам истек.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 702,711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 270 867 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 455 руб. 23 коп.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 012 руб. 31 коп., суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение взыскиваемых расходов.

В данной части решение не обжалуется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не применены требования ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно пункту 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-170246/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев