Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-19044/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-69136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя ООО "М медиа траст" Фартукова М.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015

по делу N А40-69136/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"М медиа траст"

жалоба на действия конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "М медиа траст" Фартуков М.И., ссылаясь на статьи 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "М медиа траст" (должника) Ярославцева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "М медиа траст" Фартуков М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "М медиа траст" Ярославцев Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2013 ООО "М медиа траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, должника.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего Ярославцева Д.В., поскольку заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Ярославцевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей

(участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность (пункт 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в конкурсную массу включено следующее движимое имущество: минкамеры ТВЧ типа SPORTS: HD 20-х оптикой с панелями управления в количестве 20 штук; блоки управления камерой Sports: Cam JOP в количестве 20 штук. Стоимость названного имущества составляет 48 502 812 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 18 от 19.08.2011. Товарная накладная подписана генеральным директором ООО "М медиа траст" Фартуковым М.И., следовательно, стоимость имущества подтверждена должником на момент подписания товарной накладной N 18 от 19.08.2011.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов в форме аукциона N 1/01 от 13.02.2014, N 2/02 от 17.04.2014, протоколу N 3/03 от 14.07.2014 в форме публичного предложения торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений.

Единственным конкурсным кредитором должника - АНО "Спортивное вещание" представлен письменный отказ N 685 от 15.10.2014 от принятия для погашения своего требования имущества, включенного в конкурсную массу должника в связи с его ненадлежащим качеством и невозможностью использования оборудования по назначению.

Иного имущества в ходе конкурсного производства не выявлено.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, при отсутствии заявления единственного участника должника о правах на имущество должника, руководствуясь положениями ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим 07.12.2014 г. направлены сопроводительное письмо N 1/12 от 07.12.2014, Акты о передаче имущества (оборудования) Администрации городского округа Краснознаменск Московской области.

Заявление о передаче имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, получено арбитражным управляющим Ярославцевым Д.В. 26.01.2015.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Ярославцевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "М медиа траст", доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие исполнения Ярославцевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-69136/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "М медиа траст" Фартукова М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев