Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 13АП-7244/15

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 г.

Дело N А56-52721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.,

при участии:

от истца: Булучевских С.А. по доверенности от 24.02.2015;

от ответчика: 1. Жуковского Д.Ю. по доверенности от 01.04.2015,

2. Переверзиной Е.Р. по доверенности от 20.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7244/2015) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-52721/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "ЧасОптТорг"

к 1. ООО "Деловые линии", 2. ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧасОптТорг" (далее - истец, ООО "ЧасОптТорг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик N 1, ООО "Деловые линии") 611 622 рублей 40 копеек убытков в связи с утратой груза и 15 215 рублей 84 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

В судебном заседании 01.10.2014 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик N 2, ООО "Группа Ренессанс Страхование") было привлечено в качестве соответчика, в связи с чем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 610 792 рубля 40 копеек страхового возмещения, с ООО "Деловые линии" просил взыскать 830 рублей провозной платы. Измененное исковое заявление было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЧасОптТорг" взыскано 610 792 рубля 40 копеек страхового возмещения, 15 215 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику N 2.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об утрате груза в результате мошеннических действий не основан на имеющихся в деле доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт выдачи груза ООО "Деловые Линии" грузополучателю подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Истец, ссылаясь на факт выдачи груза неуполномоченному лицу, не представил соответствующих доказательств фальсификации доказательства.

Кроме того, заявитель полагает; что суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств выдачи спорного груза уполномоченному лицу представленные в материалы дела доверенности.

20.05.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО "Деловые линии" поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2015 в судебном заседании ООО "Группа Ренессанс Страхование" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 2 возражал, ссылался на пояснения, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, представленных в судебном заседаняии.

Представитель ООО "Деловые линии" занял правовую позицию ООО "Группа Ренессанс Страхование", полагая, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.09.2013 между ООО "ЧасОптТорг" и ООО "Деловые линии" был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (экспедиторскими расписками) N 13-01163040027 от 18.09.2013 и N13-01163040028 от 18.09.2013. По указанным накладным отправителем и получателем значится истец.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что груз по поддельным документам был выдан ООО "Деловые линии" неустановленным лицам, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы, по данному факту было возбуждено уголовное дело N 14040796 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Деловые линии" своих обязательств по договору, обратился с претензией к ООО "Деловые линии" с требованием оплатить стоимость утраченного груза, а в последующем - к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией с требованием осуществить страховую выплату в связи с утратой груза в рамках заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования (полис N002 PIC-178030/2013-188 от 10.06.2013).

Поскольку требования ООО "ЧасОптТорг" ответчиками удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования ООО "ЧасОптТорг" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" обоснованными и взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЧасОптТорг" 610 792 рубля 40 копеек страхового возмещения, 15 215 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" судом первой инстанции отказано.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев по доводам апелляционной жалобы настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 и 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554), содержится указание на то, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Согласно пункту 8 указанных Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Письменная форма договора транспортной экспедиции соблюдена подписанием накладной, которая содержит необходимые существенные условия договора.

Согласно накладным N 13-01163040027 и N 13-01163040028 ответчик 1 принял от отправителя груз в количестве 1 грузоместа, весом 13 кг, наименование "Сувениры", заявленной стоимостью 0 рублей 00 копеек, и 2 грузоместа, весом 28 кг, наименование "Сувениры", заявленной стоимостью 0 рублей 00 копеек.

Между тем, в представленных истцом товарных накладных, заявлен товар наименованием "Часы наручные". Поскольку груз принят без досмотра содержимого, факт передачи груза к отправке товара "Часы наручные" не доказан.

Грузы по накладным были застрахованы в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

10.06.2013 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "Деловые линии" (страхователь) был заключен договора N 002 PIC-178030/2013 страхования грузов (далее - договор N 002 PIC-178030/2013), в соответствии с пунктом 1.2. которого по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договора (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем - ООО "Деловые линии", принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из материалов дела следует, что груз был доставлен и получен по накладной N 13-01163040027 представителем грузополучателя Турковым П.А., действующим на основании доверенности N 1 от 23.09.2013, а груз по накладной N 13-01163040028 получен представителем грузополучателя Найко А.А. на основании доверенности N 1 от 21.09.2013. Доверенности, заверенные подписью руководителя ООО "ЧасОптТорг" и удостоверены печатью организации.

Поскольку, полномочия лица, явившегося на склад ООО "Деловые линии", были надлежащим образом оформлены, ответчик выдал груз, исполнив тем самым обязательства по доставке груза в полном объеме и надлежащим образом.

Вывод суда об утрате груза (выдаче его неуполномоченному лицу), послуживший основанием для признания события страховым случаем, не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ссылаясь на факт выдачи груза неуполномоченному лицу (подделку доверенностей), должен представить соответствующие доказательства фальсификации, чего им сделано не было. Истец с заявлением о фальсификации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не обращался.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия считает, что у ООО "Деловые линии" при отпуске товара отсутствовали основания считать доверенности на получение товара поддельными ввиду невозможности визуально установить подделку.

По мнению коллегии судей, истцом не доказан факт недействительности (подделки) доверенностей, на основании которых Турков П.А. и Найко А.А. получили груз. Обнаружить факт подделки доверенности без проведения соответствующей экспертизы не представлялось возможным.

Вывод суда первой инстанции о выдачи груза неуполномоченному лицу со ссылкой на материалы уголовного дела N 14040796, возбужденного УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), является ошибочным.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов настоящего дела, приговор по уголовному делу N 14040796, возбужденного УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не вынесен, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по статье мошенничество не доказывает факт его совершения.

Ссылку ООО "ЧасОптТорг" в возражениях на апелляционную жалобу на пункт 5.4. приложения N 3 к договору страхования N 002 PIC-178030/2013, содержащий указание на постановление о возбуждении уголовного дела и постановления и признании потерпевшим, апелляционный суд отклоняет, поскольку в данном приложении содержится перечень документов, необходимых для урегулирования убытков, что не свидетельствует о том, что указанные документы являются безусловными доказательствами наступления страхового случая.

Не принимает по внимание апелляционный суд ссылку истца на письмо о блокировке груза в адрес ООО "Деловые линии", поскольку ООО "ЧасОптТорг" не представлены доказательства направления названного письма в адрес ответчика 1.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств выдачи спорного груза уполномоченному лицу представленные в материалы дела доверенности, заверенные подписью руководителя истца и удостоверенные печатью Организации (в отсутствие со стороны истца заявления о фальсификации доверенностей), а также подписанные уполномоченным на получение груза лицом, транспортные накладные с отметкой о получении груза.

По остальной части решения доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суду первой инстанции следовало в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Государственная пошлина по иску от суммы иска в размере 611 622 рублей 40 копеек составляет 15 232 рубля 44 копейки. Истец уплатил государственную пошлину в размере 15 215 рублей 84 копеек, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 16 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-52721/2014 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "ЧасОптТорг" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧасОптТорг" в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧасОптТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова