Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-8121/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-70009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8121/2015) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 27 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-70009/2014 (судья Е. В. Синицына), принятое по заявлению ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 27

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя: Слепченок В. О. (доверенность от 15.10.2014)

от ответчика: Чернец Н. А. (доверенность от 29.12.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (ОГРН 1089847133485, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д.1; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании вынесенных Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 27) (далее - фонд, ответчик) ненормативных актов, а именно:

- решения от 15.10.2014 N 358 с/в в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 912 564 руб. 19 коп., начисления пени в сумме 74 492 руб. 22 коп. и привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 12 323 руб. 42 коп.;

- решения от 15.10.2014 N 64 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и обязании провести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию в сумме 1 850 947 руб. 10 коп.;

- решения от 12.10.2014 N 358 н/с в части предложения уплатить недоимку в сумме 4 542 руб. 09 коп., пени в сумме 134 руб. 44 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 908 руб. 42 коп.;

- требования от 15.10.2014 N 64 в части обязания возместить и предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в размере 1 850 947 руб. 10 коп.

Решением суда от 13.02.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что общество 06.02.2015, заявляя ходатайство об уточнении заявления, в котором дополнительно просило признать недействительными решения фонда в части непринятия к зачету справки о рождении Фомина Г. Э., изменило его предмет и основания, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N13) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно второму абзацу пункта 3 постановления N 13 основанием иска являются те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменением основания иска является замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своих требований, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, общество просило признать недействительными вынесенные фондом ненормативные акты, а именно:

- решение от 15.10.2014 N 358 с/в в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 927 842 руб. 53 коп., начисления пени в сумме 75 076 руб. 32 коп. и привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 12 403 руб. 84 коп.;

- решение от 15.10.2014 N 64;

- решение от 12.10.2014 N 358 н/с;

- требование от 15.10.2014 N 64.

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, общество просило признать недействительными вынесенные фондом ненормативные акты, а именно:

- решение от 15.10.2014 N 358 с/в в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 912 564 руб. 19 коп., начисления пени в сумме 74 492 руб. 22 коп. и привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 12 323 руб. 42 коп.;

- решение от 15.10.2014 N 64 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и обязании провести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию в сумме 1 850 947 руб. 10 коп.;

- решение от 12.10.2014 N 358 н/с в части предложения уплатить недоимку в сумме 4 542 руб. 09 коп., пени в сумме 134 руб. 44 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 908 руб. 42 коп.;

- требование от 15.10.2014 N 64 в части обязании возместить и предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в размере 1 850 947 руб. 10 коп.

Таким образом, при уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество уточнило размер доначисленных оспариваемыми решениями сумм страховых взносов, пеней и штрафа, с которыми не согласен заявитель, предмет и основание иска обществом изменены.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Рассмотрев материалы выездной проверки, фонд вынес решение от 15.10.2014 N 64 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных в нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 865 823 руб. 35 коп. Заявителю предложено произвести корректировку сумму расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 1 865 823 руб. 35 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

На основании решения от 15.10.2014 N 64 фондом выставлено требование от 15.10.2014 N 64, в соответствии с которым обществу следует возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету, в сумме 1 865 823 руб. 35 коп. в срок до 25.10.2014.

Решением от 15.10.2014 N 358с/в общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 46, пунктами 1, 2 статьи 47, статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 12 403 руб. 84 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 927 842 руб. 53 коп., пени в сумме 75 076 руб. 32 коп. и штрафы.

Решением от 15.10.2014 N 358н/с общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 939 руб. 51 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 4 697 руб. 55 коп., пени в сумме 208 руб. 30 коп. и штраф.

Не согласившись частично с законностью вынесенных фондом ненормативных актов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета ФСС РФ, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действовавшим в проверяемый период, далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило непредставление страхователем к проверке листков нетрудоспособности за период 2013 года, справки о рождении от Фоминой О.П.

Общество не оспаривает данного обстоятельства, однако считает, что необеспечение сохранности оригиналов листков нетрудоспособности и справки о рождении Фомина Г.Э. (мать Фомина О.П.) само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов.

Повторная выдача листков нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в медицинские учреждения с заявлениями, в которых просило выдать дубликаты вышеназванных листков нетрудоспособности или подтвердить факт выдачи данных документов сотрудникам предприятия и справки о рождении (том 2, л.д. 135-204).

В материалы дела заявителем представлены сведения (ответы) из медицинских учреждений, а также дубликат справки о рождении, копия свидетельства о рождении Фомина Г.Э. (том. 2, л.д. 205-302).

Данные ответы медицинских учреждений содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности.

Справка о рождении от 10.08.2013 N 1427, а также копия свидетельства о рождении содержит информацию о рождении Фомина Георгия Эдуардовича, мать Фомина Ольга Павловна (том 4, л.д.166).

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что судом не в полном объеме исследованы ответы из медицинских учреждений, поскольку отсутствуют ответы по следующим застрахованным лицам:

- Миранович Ольге Владимировне на период с 24.12.2012 по 03.01.2013;

- Очкову Игорю Евгеньевичу на период с 19.06.2013 по 01.08.2013;

- Гоголевой Ирине Михайловне на период с 18.02.2013 по 01.03.2013 и с 14.06.2013 по 27.06.2013;

- Сафроновой Анастасии Юрьевне на период с 18.11.2013 по 22.11.2013;

- Бамбуровой Светлане Владимировне на период с 04.02.2013 по 06.02.2013;

- Николаеву Максиму Алексеевичу на период с 08.03.2013 по 15.03.2013;

- Тороповой Надежде Константиновне на период с 21.10.2013 по 28.10.2013 и с 29.10.2013 по 08.11.2013;

- Эндаковой Людмиле Александровне на период с 02.10.2013 по 16.10.2013;

- Богдановой Людмиле Александровне на период с 24.11.2012 по 27.11.2012 и с 15.12.2012 по 09.01.2013.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответы из медицинских учреждений по указанным застрахованным лицам представлены в материалы дела полном объеме:

- Миранович О. В. на период с 24.12.2012 по 03.01.2013 (том 2, л.д. 209);

- Очков И. И. на период с 19.06.2013 по 01.08.2013 (том 2, л.д. 255);

- Гоголева И. М. на период с 18.02.2013 по 01.03.2013 и с 14.06.2013 по 27.06.2013 (том 2, л.д. 256);

- Сафронова А. Ю. на период с 18.11.2013 по 22.11.2013 (том 2, л.д. 261);

- Бамбурова С. В. на период с 04.02.2013 по 06.02.2013 (том 2, л.д. 209);

- Николаев М. А. на период с 08.03.2013 по 15.03.2013 (том 2, л.д. 287);

- Торопова Н. К. на период с 21.10.2013 по 28.10.2013 и с 29.10.2013 по 08.11.2013 (том 2, л.д. 292,293);

- Эндакова Л. А. на период с 02.10.2013 по 16.10.2013 (том 2, л.д. 295);

- Богданова Л. А. на период с 24.11.2012 по 27.11.2012 и с 15.12.2012 по 09.01.2013 (том 2, л.д. 301).

Довод фонда об отсутствии карточек индивидуального учета не соответствуют фактическим доказательствам и приобщенным к материалам дела доказательствам (том 2, л.д. 1-124).

Обществом в материалы дела представлены результаты расчетов листков нетрудоспособности (том 1, л.д. 125 - 360), табеля учета рабочего времени приведены (том 3), реестр результатов расчета листков нетрудоспособности с указанием ФИО, номера больничного листа, % стажа, расчетного периода для исчисления стажа, сумма начислений, период нетрудоспособности, дневная оплата, среднедневной оплаты, дней болезни, суммы к оплате, заверенный фондом (том 4, л.д.87 - 132).

В апелляционной жалобе фонд указывает, что при проведении проверки отсутствовали карточки индивидуального учета, справки о заработной плате, трудовые книжки, а также приказы о приеме и увольнении.

Однако, как усматривается из актов выездной проверки страхователя от 23.09.2014 N 426 н/с, от 23.09.2014 N 426, от 23.09.2014 N 426 с/с основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, явилась утеря листков нетрудоспособности за 2013 года и справок на рождение. Иных оснований для непринятия расходов за 2013 год не приведено. К ответственности за непредставление документов заявитель не привлечен.

Таким образом, поскольку общая сумма расходов на выплату пособий, не принятых фондом к зачету, впоследствии подтверждена документально, суд правомерно удовлетворил заявление.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-70009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова