Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 14АП-2934/15

г. Вологда

01 июня 2015 г.

Дело N А52-3340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2015 года по делу N А52-3340/2014 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (ОГРН 1143668013048, ИНН 3662200688, место нахождения: 308015, г. Белгород, ул. Пушкина, д. 49а, оф. 49, далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, далее - Кадастровая палата) от 18.09.2014 N 60/14-36599 и обязании ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют сведения, перечисленные в частях 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд в нарушении норм части 5 статьи 200 АПК РФ прямо возложил обязанность доказывания на заявителя. Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:19:0000000:11 и 60:19:0024502:20 расположены в кадастровом квартале 60:19:0024502, что следует из кадастровых паспортов данных земельных участков, в том числе листа 2 кадастрового паспорта земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 60:19:0000000:11. Согласно выписке из государственного лесного реестра от 16.12.2014 N 114-2014 спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда КУ "Невельское лесничество", Пустошкинское участковое лесничество, квартал 487, выделы 4,5,6. При этом суд не принял во внимание, что в соответствии кадастровыми выписками о земельном участке кадастровый номер земельного участка указывается в графе N 1, соответственно кадастровые номера земельных участков 60:19:0000000:11 и 60:19:0024502:20. Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров", кадастровый номер земельного участка выглядит так: 60:19:0024502:20, где 60 - кадастровый округ. 19 - кадастровый район. 0024502 - кадастровый квартал, 20 - номер земельного участка. Соответственно выводы суда о том, что земельные участки расположены в кадастровом квартале 60:19:0024502 несостоятельны. Имеющаяся в материалах дела выписка из государственного лесного реестра от 16.12.2014 N 114-2014 не может являться подтверждением того, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда КУ "Невельское лесничество", Пустошкинское участковое лесничество, квартал 487, выделы 4,5,6. Более того, данная выписка из государственного лесного реестра была получена после принятия решения о приостановлении кадастрового учета от 18.09.2014 N 60/1436599 и не влияла на вынесение решения Кадастровой палаты. Согласно имеющихся в материалах дела кадастровых выписок о земельном участке границы земельного участка 60:19:0000000:11 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, определить пересечение границ земельных участков не представляется возможным. В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо сведения, которые подтверждали бы, что суд первой инстанции установил факт соответствия обжалуемого решения о приостановке осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 18.09.2014 правовым актам, регулирующим вопросы осуществления кадастрового учета, а также установил факт отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества обжалуемым решением о приостановлении. Для использования при проведении кадастровых работ дела по установлению границ земельного участка 1992 года N 186 "Объединенная комплексная экспедиция филиал ФГУП Новгород АГП" (по заявлению Общества) осуществила пересчет координат имеющихся в деле в местную систему координат (МСК-60), в которой осуществляется ведение кадастрового учета в настоящее время, что подтверждает возможность определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20. Подлинные материалы лесоустройства, представленные суду, датированы 1993 годом тогда, как дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20 проводилось в 1992 году.

Кадастровая палата в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20, площадью 127 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Псковская обл., Пустошкинский р-н, СП "Алольская волость", северо-восточнее д. Бубново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 60-A3 N 086089.

Для осуществления выноса границ в натуре вышеуказанного земельного участка Обществом была получена кадастровая выписка о земельном участке от 18.07.2014 N 60/401/14-867889.

Согласно данным содержащимся в вышеуказанной кадастровой выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в виду чего Обществом было заказано и получено в государственном фонде данных землеустроительной документации Управления Росреестра по Псковской области межевое дело.

В указанном межевом деле границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период постановки на кадастровый учет земельного участка. Межевое дело земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20 содержит данные, позволяющие определить точное местоположение границ земельного участка, имеет координаты поворотных точек, меры линий. Так как установленные границы, поворотные точки, земельного участка, содержащиеся в межевом деле необходимо привести в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат" Общество обратилось к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Кадастровым инженером 01.09.2014 был подготовлен межевой план. При подготовке плана кадастровый инженер использовал данные межевого дела, при этом фактическое местоположение границ земельного участка, установленное ранее, не изменялось.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 08.09.2014 N 60-0-1-33/3001/2014-11551.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов 18.09.2014 Кадастровой палатой вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 60/14-36599.

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 18.09.2014 ответчик указал, что основанием для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, послужило то, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а именно: представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412; земельный участок включает часть береговой полосы р. Алоль и ручья; выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями, а именно: в соответствии с межевым планом о 08.09.2014 N 116260-0-1-33/3001/2014-11551 земельный участок с кадастровым номером 60:19:0024502:20 частично расположен на землях лесного фонда (60:19:0000000:11).

Считая, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20, а вынесенное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета является неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

Статьей 22 Закона о кадастре установлен перечень документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет земельных участков.

В силу части 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 60:19:0024502:20 принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.04.2014 (т.1, л.25).

Согласно кадастровому паспорту кадастровый учет земельного участка осуществлен 21.01.1992, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления границ) земельного участка Обществом в Кадастровую палату представлен межевой план, подготовленный 01.09.2014 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20.

Частью 1 статьи 4 Закона о кадастре определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, одним из которых является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. В силу части 2 статьи 6 Закона о кадастре картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Карты, планы, являющиеся картографической основой кадастра, подлежат обновлению в соответствии с требованиями к периодичности их обновления, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, но не реже чем один раз в десять лет.

Из материалов дела следует, что при нанесении координат уточняемого земельного участка на кадастровую карту, Кадастровая палата выявила наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 60:19:0000000:11, относящийся к категории земель лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и на границы водного объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного (лесного) участка с кадастровым номером 60:19:0000000:11 дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 25.04.2002, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела также усматривается, что основанием для установления местоположения границ земельного участка послужило дело по установлению границ землепользования, отведенных в постоянное пользование фермерскому хозяйству "Бубновское" Маслову Н.П. Пустошкинского района Псковской области (1992 года) (далее - Дело 1992 года).

Привлеченный к участию в деле специалист - кадастровый инженер Мысливец В.А. в суде первой инстанции пояснил, что границы, установленные в межевом плане спорного земельного участка, соответствуют границам, указанным в Деле 1992 года.

В силу статьи 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36, 130).

Таким образом, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с действовавшим в тот период законодательством могли быть предоставлены колхозные леса, входящие в государственный лесной фонд и являющиеся собственностью государства, не подлежащие приватизации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

На основании статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенных норм права местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" к Лесному кодексу Российской Федерации, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре.

В силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда:

в отношении которых имеется план лесного участка;

в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения;

прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что земельные участки с кадастровым номером 60:19:0000000:11 и с кадастровым номером 60:19:0024502:20 расположены в одном кадастровом квартале - 60:19:0024502, что следует из кадастровых паспортов данных земельных участков, в том числе листа 2 кадастрового паспорта земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 60:19:0000000:11 (т.1, л. 88-98).

Так, согласно пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144, в случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа или нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "О", границы которого совпадают соответственно либо с границами кадастрового округа либо с границами кадастрового района. В соответствии с данным правилом лесному участку присвоен номер 60:19:0000000:11. Земельный участок, является ранее учтенным, представляет собой единое землепользование, состоящее из 253 частей (кадастровый паспорт имеется в материалах дела), расположенных в разных кадастровых кварталах.

На основании предоставленных ответчиком и третьим лицом доказательств суд установил, что часть лесного участка с кадастровым номером 60:19:0000000:11 расположена в кадастровом квартале 60:19:0024502. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра от 16.12.2014 N 114-2014 спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда КУ "Невельское лесничество", Пустошкинское участковое лесничество, квартал 487, выделы 4,5,6 (т.2, л.21-29). По целевому назначению данные выделы относятся к защитным лесам, категория защитности - запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами лесоустройства и их таксационных характеристик от 1993 года, выпиской из планшета лесного участка.

Подлинные материалы лесоустройства 1993 года и их таксационное описание, планшет Пустошкинского участкового лесничества соответствуют выпискам из них, имеющимся в материалах дела. Наличие основных характеристик части спорного земельного участка, как участка, занятого лесами, подтверждается описанием категории лесов, согласно которым по состоянию на 1993 год их возраст достигал 60 лет.

Согласно протоколу от 25.07.1992 Дела 1992 года установления в натуре размера точных границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20 (т.1, л.51) его границы проходят по естественным контурам Ст1-16 по лесу, 16-17 по границе пашни и леса, 17-19 по лесу, 19-21 по границе пашни и леса, 21-24 по лесу, 24-25 по ручью, 25-26 по лесу, 26-1 по сенокосу, 27-28 по лесу, 28-29 по границе пашни и леса, 29-30 по лесу, 30-27 по р.Алоль, 1-6 по лесу, 6-7, по границе пашни и леса, 7-1 по р. Алоль, ручья Безымянного.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установил факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20, указанные в межевом плане от 01.09.2014, включают в себя часть земельного участка с кадастровым номером 60:19:0000000:11, являющегося участком лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией.

Довод апеллянта о том, что выписка из государственного лесного реестра была получена ответчиком после принятия оспариваемого решения, и не влияла на вынесение решения о приостановлении кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанная выписка была получена ответчиком в целях подтверждения актуальности материалов лесоустройства от 1993 года, которыми филиал Кадастровой палаты пользовался при проверке межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал факт расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в тех границах, об установлении которых он заявил в рассматриваемом деле, следовательно, у Кадастровой палаты имелись основания для вынесения оспариваемого решения в данной части.

Вместе с тем, суд не усмотрел наличия оснований для вынесения оспариваемого решения в части включения в границы спорного земельного участка части береговой полосы р.Алоля и ручья Безымянного, ссылаясь на то, что границы водных объектов в координатах не определены, тогда как согласно межевому плану и пояснениям представителя заявителя в судебном заседании установление границ проводилось с выездом на место с выполнением полевых геодезических работ с учетом статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Иными документами, позволяющими установить указанные обстоятельства, суд не располагал.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом арбитражного суда о том, что заявление Общества о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, по существу направлено на изменение границ земельных участков, их характеристик, в том числе площадей, местоположения, то есть изменение объектов, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Следовательно, обращение заявителя с настоящим требованием в порядке главы 24 АПК РФ на том основании, что зарегистрированный без определения границ земельный участок налагается на другой участок, неправомерно.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод апеллянта о том, что в нарушение положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции не указаны: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемое решение, акт, и части 5 статьи 201 АПК РФ не указаны: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о том, что суд возложил обязанность доказывания на заявителя, так же является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Кадастровая палата свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения исполнило, предоставив суду соответствующие доказательства.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2015 года по делу N А52-3340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина