Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 07АП-3739/10

г. Томск

01 июня 2015 г.

Дело N А67-4135/2008

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Союза "Кузбасская СОАУ" (рег. N 07АП-3739/2010(27)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат"

(о принятии заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с Шестакова А.Н. убытков в размере 17 313 294,07 рублей)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Союза "Кузбасская СОАУ" на определение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А67-4135/2008.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2015 заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Шестакова А.Н. убытков в размере 17 313 294,07 рублей принято к производству, судебное заседание назначено на 07 мая 2015 года в 09 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым определением, Союз "Кузбасская СОАУ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области о принятии заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с Шестакова А.Н. убытков в размере 17 313 294,07 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение о принятии заявления к производству подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Союзу "Кузбасская СОАУ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев