Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 19АП-2378/15

г. Воронеж

28 мая 2015 г.

Дело N А08-8211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова": Быкова С.А. по доверенности N 14 от 21.01.2015, Перегубко В.Ю. по доверенности N 30 от 22.01.2015;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-8211/2014 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" (ОГРН 1023102365142, ИНН 3128000673) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (ОГРН 1023102357080, ИНН 3128026343) о признании незаконным решения N 83 от 27.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" (далее - Общество, страхователь) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения N 83 от 27.08.2014 в части (с учетом уточнений):

По пункту 1 - привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 на сумму 433074,91 руб., в части:

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на сумму 66222,01 руб.;

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 20013,18 руб.;

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу на сумму 118,45 руб.;

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в Федеральный Фонд ОМС на сумму 15526,55 руб.;

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за предоставление неполный и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах на сумму 301056,39 руб.

По пункту 2 - начисления ЗАО "СОАТЭ" пеней в сумме 118628,77 руб., в том числе:

на страховые взносы обязательное пенсионное страхование в сумме 98062,83 в части:

- начисления пени на страховую часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 75828,41 руб.;

- начисления пени на накопительную часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 22176,63 руб.;

- начисления пени по дополнительному тарифу за период 2013 г. в сумме 57,79 руб.;

на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 20565,94 руб. в части:

- начисления пени на страховые взносы в Федеральный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 15972,83 руб.;

- начисления пени на страховые взносы в Территориальный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 4593,11 руб.

По пункту 3 - предложения уплатить недоимку на общую сумму 524592,58 руб., в части:

- об уплате недоимки на страховую часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 331110,03 руб.;

- об уплате недоимки на накопительную часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 100065,90 руб.;

- об уплате недоимки по дополнительному тарифу за период 2013 г. в сумме 592,23 руб.;

- об уплате недоимки в Федеральный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 77632,77 руб.;

- об уплате недоимки в Территориальный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 15191,65 руб.

По пункту 4 - внесения исправлений в документы бухгалтерского учета.

По пункту 5 - предоставления корректирующих форм индивидуальных сведений за отчетные периоды 2011 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 требования закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" удовлетворены частично (с учетом определения об исправления опечатки).

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 27.08.2014 N 83 признано незаконным в части:

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в Федеральный Фонд ОМС на сумму 3636,68 руб.;

По пункту 2 - начисления ЗАО "СОАТЭ" пеней в сумме 118628,77 руб., в том числе:

на страховые взносы обязательное пенсионное страхование в сумме 98062,83 в части:

- начисления пени на страховую часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 15938,26 руб.;

- начисления пени на накопительную часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 5305,14 руб.;

на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 20565,94 руб. в части:

- начисления пени на страховые взносы в Федеральный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 3648,71 руб.;

- начисления пени на страховые взносы в Территориальный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 889,57 руб.

По пункту 3 - предложения уплатить недоимку на общую сумму 524592,58 руб., в части:

- об уплате недоимки на страховую часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 71877,010 руб.;

- об уплате недоимки на накопительную часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в сумме 24788,68 руб.;

- об уплате недоимки в Федеральный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 18183,40 руб.;

- об уплате недоимки в Территориальный Фонд ОМС за период 2011-2013 гг. в сумме 2886,96 руб.

В остальной части требований закрытому акционерному обществу "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в пользу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

ЗАО "СОАТЭ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции изменить и признать решение Управления незаконным (сверх той части, в которой указанное решение уже признано незаконным судом первой инстанции) в части:

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в части начисления взносов работникам-донорам на страховую часть трудовой пенсии за 1 и 2 кварталы 2011 г. на сумму 10822,81 руб. в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности (решение ПФР РФ в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на оплату работникам, имеющих детей-инвалидов за указанный период уже признано судом первой инстанции незаконным);

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в части начисления взносов работникам-донорам на накопительную часть трудовой пенсии за 1 и 2 кварталы 2011 г. на сумму 2755,44 руб. в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности (решение ПФР РФ в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на оплату работникам, имеющих детей-инвалидов, за указанный период уже признано судом первой инстанции незаконным);

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в части начисления взносов работникам-донорам в Федеральный фонд ОМС за 1 и 2 кварталы 2011 г. на сумму 1614,12 руб. в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности (решение ПФР РФ в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на оплату работникам, имеющих детей-инвалидов за указанный период уже признано судом первой инстанции незаконным);

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в части начисления взносов работникам-донорам в территориальный фонд ОМС за 1 и 2 кварталы 2011 г. на сумму 1044,30 руб. в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности (решение ПФР РФ в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на оплату работникам, имеющих детей-инвалидов, за указанный период уже признано судом первой инстанции незаконным);

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в части предоставления сведений о работниках-донорах за 1 и 2 кварталы 2011 г. на сумму 50024,84 руб. в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности (решение ПФР РФ в части привлечения заявителя к ответственности за предоставление неполных сведений в отношении работников, имеющих детей-инвалидов, за указанный период уже признано судом первой инстанции незаконным);

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок документов, копий документов на сумму 19000 руб. в связи с отсутствием обязанности плательщика страховых взносов предоставлять документы, не предусмотренные действующим законодательством (решение ПФР РФ в части привлечения заявителя к ответственности за непредставление документов в отношении работников, имеющих детей-инвалидов, на сумму 7200 руб. уже признано судом первой инстанции незаконным).

В обоснование доводов апелляционной жалобы в части отказа в признании недействительным решения пенсионного фонда в части- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 50024,84 руб. и привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 16 236, 67 руб. Общество ссылается на пропуск пенсионным фондом срока давности привлечения к ответственности.

Как указывает страхователь, расчет о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2011 г. и сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 г. были переданы в пенсионный фонд 10.05.2011, что подтверждается протоколом приема сведений N 30\44004 от 10.05.2011, расчет о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2 квартал 2011 г. и сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 г. были переданы в пенсионный фонд 22.07.2011, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета N 30X48312 от 22.07.2011.

Следовательно, по мнению Общества, срок для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 47 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ч. 3 ст. 17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за 1 квартал 2011 г. истек 10.05.2014, за 2 квартал 2011 г. - 22.07.2014, в то время как решение о привлечении Общества к ответственности вынесено 28.08.2014, то есть, за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления в части штрафа по ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ за 1и 2 кварталы 2011 года по эпизоду занижения базы на суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и по ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в части предоставления сведений о работниках-донорах за 1 и 2 кварталы 2011 по мотивам истечения срока давности привлечения к ответственности.

Кроме того, Общество считает, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению Управлению документов, не предусмотренных действующим законодательством, документов, формы которых не установлены государственными органами, а выводы суда первой инстанции в этой части основаны на неправильном толковании закона - п. 1. ч. 1. ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ.

Общество полагает, что обязанность по составлению аналитических данных, которым относятся запрошенные Управлением расшифровки, своды по заработной плате, таблицы, действующим законодательством не предусмотрена, государственными органами их формы не установлены.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнении к нему Управление возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 лишь в обжалуемой ЗАО "СОАТЭ" части.

В судебном заседании 14.05.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2015.

В судебное заседание не явились представители пенсионного фонда, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в отношении ЗАО "СОАТЭ" была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по результатам которой составлен акт N 76 от 24.07.2014.

По результатам рассмотрения акта проверки, Управлением 27.08.2014 было вынесено решение N 83 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ЗАО "СОАТЭ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в общей сумме 106519,6 руб., из них: в результате не включения в базу выплат, осуществляемых за дополнительные выходные дни, предоставляемым для ухода за детьми инвалидами - 23547,21 руб.; в результате не включения в базу выплат работникам-донорам за дни сдачи крови - 81370,7 руб.; в результате не включения в базу выплат сумм материальной помощи, превышающих необлагаемый размер - 1601,08 руб.;

Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в размере 26200 руб.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 301956,39 руб., из них: штраф за представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, которым производились выплаты среднего заработка за дни сдачи крови - 271168,10 руб., штраф за представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, которым выплачивалась средняя заработная плата, как лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами - 29937,04 руб., штраф за представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, которым выплачивалась материальная помощь - 851,25 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 532597,98 руб., в т.ч. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 335924,03 руб., на накопительную часть в сумме 101949,90 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 592,23 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 78940,17 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 15191,65 руб.

Также Обществу начислены пени по состоянию на 27.08.2014 за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в размере 76443,69 руб., на накопительную часть трудовой пенсии за период 2011-2013 гг. в размере 22418,84 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ за период 2013 г. в размере 57,79 руб.; за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2011-2013 гг. в размере 16135,86 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период 2011 г. в размере 4593,11 руб.

Полагая, что принятое пенсионным фондом решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, страхователь обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществ у в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в виде штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 81370,7 руб. в результате не включения в базу выплат работникам-донорам за дни сдачи крови, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Обществом указанные выводы суда первой инстанции не обжалуются. При этом Общество полагает, что неправомерно привлечено к указанной ответственности в части штрафа за 1 и 2 кварталы 2011 года в сумме 16 236, 67 руб. ввиду истечения срока давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

В соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхования и в силу п. 2 ст. 14 того же закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-I "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" Учреждение является страхователем по обязательному медицинскому страхованию и согласно абз. 3 ч. 3 ст. 9 данного закона обязано уплачивать страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период.

В свою очередь расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (п. 1 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ). Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Положениями ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

При этом, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3-5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ)

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи, в порядке и сроки, установленные ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из указанного следует, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой закона заключается в неуплате (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая, как указывалось выше, определяется по итогам расчетного периода.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Течение срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения приостанавливается, если лицо, привлекаемое к указанной ответственности, активно противодействовало проведению выездной проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения органами контроля за уплатой страховых взносов сумм страховых взносов, подлежащих уплате в государственные внебюджетные фонды.

Течение срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного частью 2 статьи 36 настоящего Федерального закона. В этом случае течение срока давности привлечения к указанной ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной проверки.

Таким образом, срок давности, установленный ст.45 Федерального закона 212-ФЗ подлежит исчислению со дня после окончания расчетного периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В связи с тем что вышеуказанные нарушения выявлены за 2011 год, спорное решение принято 27.08.2014 года, то Управлением не пропущен срок для привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов по спорному эпизоду.

Ссылки Общества на истечение срока давности привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов за 1 и 2 кварталы 2011 года и на необходимость исчисления срока давности с 15.04.2011 и 15.07.2011 судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным решения Управления в части привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ по эпизоду представление неполных и (или) недостоверных сведений за 1 и 2 кварталы 2011 года в иду штрафа в размере 50 024 руб. ( расчет поквартально т.2 л.д.44-46) в отношении застрахованных лиц, которым производились выплаты среднего заработка за дни сдачи крови( обжалуемая часть решения суда первой инстанции) суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов Управления о допущенных Обществом нарушениях в части представления недостоверных сведений.

Однако судом первой инстанции при принятии решения в указанной части не учена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлен факт занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу оплату среднего заработка дней отдыха работникам-донорам за дни сдачи крови, в том числе в 1 и 2 кварталах 2011 года.

В связи с этим, Управление пришло к выводу, что данный факт свидетельствует о представлении плательщиком неполных сведений на застрахованных лиц за 1 и 2 кварталы 2011 года, по которым доначислены страховые взносы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Как указано выше, основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, послужил вывод пенсионного фонда о том, что представленные страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета по спорному эпизоду за 1 и 2 кварталы 2011 года являются недостоверными.

Вывод о недостоверности индивидуальных сведений сделан пенсионным фондом по результатам начисления страховых взносов проведенной проверкой.

Поскольку доначисленные пенсионным фондом суммы по спорному эпизоду не включались Обществом в базу для исчисления страховых взносов, то Общество и не могло включать спорные суммы в соответствующие сведения.

При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Относительно доводов Общества о пропуске срока давности для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за 1 и 2 кварталы 2011 года по спорному эпизоду, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отмети следующее.

Как следует из положений ст.45 Федерального закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В рассматриваемом случае нарушение заключается в представлении неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что означает необходимость исчисления срока давности с момента совершения нарушения, то есть с момента представления в орган контроля неполных(недостоверных) данных.

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 г. были переданы в пенсионный фонд 10.05.2011, что подтверждается протоколом приема сведений N 30\44004 от 10.05.2011, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 г. были переданы в пенсионный фонд 22.07.2011, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета N 30X48312 от 22.07.2011.

Следовательно, срок для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 47 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ч. 3 ст. 17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за 1 квартал 2011 г. истек 10.05.2014, за 2 квартал 2011 г. - 22.07.2014, в то время как решение о привлечении Общества к ответственности вынесено 28.08.2014, то есть, за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, у пенсионного фонда не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ по эпизоду, связанному с не включением в облагаемую базу по страховым взносам сумм оплаты среднего заработка дней отдыха работникам-донорам за дни сдачи крови, в том числе в 1 и 2 кварталах 2011 года.

В указанной части решение Управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности и подлежало признанию незаконным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, требования Общества следует удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным решения Управления в части привлечения Общества к ответственности по ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 19000 руб., суд первой инстанции указал на обязанность Общества представить Управления истребованные в ходе проверки документы, поскольку они имелись у Общества.

Приведенные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки пенсионному фонду были представлены карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных взносов, лицевые счета работников, а также предоставлены "Своды но видам начислений заработной платы по предприятию", которые содержат коды и наименование выплаты и общую сумму данной выплаты.

Однако в представленных Сводах не было указано, в отношении кого данные выплаты производились.

Поскольку Своды не содержали информацию о конкретных застрахованных лицах, в отношении которых производились спорные выплаты, пенсионный фонд согласно требования N 33 от 02.04.2014( т.2 л.д.113-113 оборот) запросил расшифровки кодов помесячно с указанием Ф.И.О. застрахованных лиц, страхового номера ИЛС, даты рождения.

Как указал пенсионный фонд, данные документы были запрошены в целях контроля правильного и полного исчисления страховых взносов в отношении каждого застрахованного лица, а также в зависимости от их возрастной категории, гак как для разной возрастной категории лиц, в соответствии со ст. 22 Федерального Закона N 167-ФЗ, предусмотрены разные тарифы страховых взносов на страховую и накопительную части.

Письмом от 11.04.2014 года N 11н/2009 ( т.2 л.д.114), направленным в адрес Управления Общество указало на неправомерность истребования указанных в требовании N 33 документов, поскольку указанные документы не относятся к первичным документам и не являются документами, служащими основанием для исчисления и уплаты страховых взносов.

Из пояснений Общества усматривается, что запрошенные Управлением по спорному требованию своды по сути являются аналитическими данными, содержащими обобщенные сведения из первичных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов.

В связи с тем, что расшифровки кодов запрашивались помесячно, суд первой инстанции пришел к выводу, что количество непредставленных документов за каждый месяц составило 131 документ, а сумма штрафа 26200 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что 36 из указанных документов касались работников Общества, имеющих детей-инвалидов, в связи с чем из итоговой суммы штрафа им исключено 7200 руб. В остальной части ( 19 000 руб.) суд первой инстанции согласился с обоснованным привлечением Общества к ответственности за непредставление документов.

Доводы Общества о том, что Управление неправомерно запросило документы, формы которых не установлены государственными органами не признаны судом состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ пенсионный фонд имеет право запрашивать и иные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, перечень которых не является исчерпывающим.

По мнению суда первой инстанции, перечень документов, которые могут быть запрошены в ходе выездной проверки также не является исчерпывающим, в частности могут запрашиваться своды по заработной плате, разработочные таблицы и иные документы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны в том числе:

1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы;

2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов;

3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам;

4) представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью, и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации N АД-30-26/16030 и Фонда социального страхования Российской Федерации N 17-03-10/08/47380 от 09.12.2014 года в рамках совершенствования и унификации ведения плательщиками страховых взносов учета объектов обложения страховыми взносами и начислений страховых взносов, предусмотренного частью 6 статьи 15 и пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", приведена форма карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов для ведения данного учета.

Указанные карточки представлены Обществом в ходе проверки Управлению, равно как и лицевые счета работников, отражающих расшифровки начислений и удержания из заработной платы, а также суммы исчисленных взносов. Приведенные документы содержат всю необходимую информацию относительно конкретных застрахованных лицах, а также размер, виды и характер соответствующих выплат, данные о суммах исчисленных страховых взносах в отношении каждого конкретного лица.

В силу ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ, органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Однако, указанная норма не устанавливает право пенсионного фонда требовать от страхователя документы составление и ведение которых законом не предусмотрено и которые не относятся к документам, служащим основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, и ( или) подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что документы, указанные в требовании N 33, являются документами, служащим основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, и ( или) подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов либо документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Кроме того, документы, указанные в требовании N 33 не относятся и к первичным бухгалтерским документам.

По сути, запрошенные спорным требованием документы являются аналитическими данными, обязанность по составлению которых по требованию органа контроля законом не предусмотрена.

Таким образом, требование N 33 о представлении поименованных в нем документов не основано на законе. Ввиду чего его неисполнение не может повлечь ответственность, предусмотренную ст.48 Федерального закона N 212-ФЗ

Кроме того, из положений приведенной нормы закона следует, что ответственность по ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ наступает в случае непредставления либо отказа в представлении документов, имеющихся у страхователя.

Из пояснений представителей Общества, данных суду апелляционной инстанции, следует, что запрошенные в требовании N 33 аналитические данные у Общества отсутствуют и Обществом не составлялись, поскольку не являются документами - основаниями для исчисления и уплаты взносов, не относятся к первичным бухгалтерским документам.

При этом их составление возможно, но с дополнительными трудозатратами работников и отвлечением их от исполнения основных обязанностей.

Доказательств того, что запрошенные Управлением в требовании N 33 своды имелись у Общества, материалы дела не содержат. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст.200 АПК РФ возложено на Управление.

Само по себе то обстоятельство, что сводные документы могли быть составлены страхователем по требованию, не свидетельствует о безусловной обязанности плательщика эти документы составлять и представлять пенсионному фонду, равно как и о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за непредставление по сути аналитических данных органу контроля.

На основании изложенного, Общество необоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в сумме 19000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности принятого ненормативного акта в вышеуказанной части.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" следует удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-8211/2014 следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 27.08.2014 N 83 в части:

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 19000 руб.;

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде штрафа в размере 50024,84 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова".

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-8211/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-8211/2014, ЗАО "СОАТЭ" платежным поручением N 33847 от 01.04.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату ЗАО "СОАТЭ" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат взысканию с УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в пользу ЗАО "СОАТЭ".

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-8211/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 27.08.2014 N 83 в части:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 27.08.2014 N 83 в части:

- привлечения ЗАО "СОАТЭ" к ответственности, предусмотренной ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 19000 руб.,

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова".

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-8211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (ОГРН 1023102357080, ИНН 3128026343) в пользу закрытого акционерного общества "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" (ОГРН 1023102365142, ИНН 3128000673) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова" (ОГРН 1023102365142, ИНН 3128000673) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская
В.А.Скрынников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.