Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 06АП-2123/15

г. Хабаровск

01 июня 2015 г.

А73-573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны: Шубкиной Е.Д., представителя по доверенности от 28.01.2015 (сроком на 1 год) и по договору N 6/2014 от 06.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны

на решение от 08.04.2015

по делу N А73-573/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Обединой Людмилы Владимировны

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган; уполномоченный орган; Управление Ространснадзора; управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны (далее - ИП Обедина Л.В., индивидуальный предприниматель; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 08.04.2015 заявление административного органа удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Судом первой инстанции установлены факты нарушений предпринимателем подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 280), статей 20, 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила, утвержденные приказом Минтранса России N 7), пунктом 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 N 28 (далее - Межотраслевые правила, утвержденные Постановлением Минтруда РФ N 28), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 112), пунктом 6.2, 6.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 05.03.2012 N 784 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Администрации города Хабаровска N 784), выразившихся в осуществлении водителем автобуса от имени ИП Обединой Л.В. 08.01.2015 в 11 час. 00 мин. в городе Хабаровске по ул. Ленинградской,6 перевозки пассажиров по маршруту N 333-с на автобусе без схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном законодательством порядке, то есть без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту с Администрацией города Хабаровска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Обедина Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе, на часть 4 статьи 1, части 1, 2 статьи 20, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), части 2, 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание, утвержденных приказом Минтранса России от 27.06.2013 N 224 (далее - Порядок, утвержденный приказом Минтранса N 224), часть 1 статьи 28.1, часть 3 статьи 14.1, часть 3 статьи 23.1, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статью 2, подпункт 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), статью 20 Федерального закона N 196-ФЗ, подпункт 3 пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 280, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), утверждает о том, что: такие нарушения, как осуществление водителем автобуса перевозки пассажиров без схемы маршрута с указанием опасных участков и графика (расписания) движения, утвержденных в установленном законодательством порядке, то есть без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту, отсутствовали в рапорте, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении; административный орган не уведомил органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течении 24 часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий; в решении суда имеется опечатка в части ссылки на пункт 6.2 Положения, утвержденного Постановлением Администрации г. Хабаровска N 784, который не имеет отношения к рассматриваемому делу; наличия заключенного договора с администрацией города об организации регулярных перевозок не требует ни Федеральный закон N 99-ФЗ, ни Федеральный закон N 259-ФЗ.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП Обедина Л. В. имеет лицензию от 11.09.2009 N АСС-27-34789, на основании которой осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с плановым рейдовым заданием от 29.12.2014 N 07-550 Управлением Ространснадзора проведена проверка соблюдения обязательных требований установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта в ходе которой установлено, что 08.01.2015 в 11 часов 00 минут на ул. Ленинградская, 6, в г. Хабаровске водитель Щербина Г.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 333-с на автобусе DAEWOO BS-106 государственный номер Н 460 НР 27, принадлежащем предпринимателю, без паспорта маршрута N 333-с, без графика (расписания) движения, без схемы маршрута с указанием опасных участков, утвержденных в установленном законодательством порядке, в связи с чем, составлен рапорт от 08.01.2014 N 001 об обнаружении признаков административного правонарушения, что в свою очередь послужило основанием для составления в отношении предпринимателя 22.01.2015 протокола серии 27 N 006452/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктом "з" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 280 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров отнесены соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Статьями 20, 21 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 62 Правил, утвержденных приказом Минтранса России N 7 субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков, а также осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 2.3.1.9 Межотраслевых правил, утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 28 установлено, что каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 112 предусмотрено согласование перевозчиком графика маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения, в числе других, отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Положения, утвержденного постановлением Администрации города Хабаровска N 784 регулярные перевозки пассажиров осуществляются на основании договоров, заключаемых между организатором и перевозчиками по результатам проведенного открытого конкурса на обслуживание городских маршрутов регулярных перевозок; осуществление перевозок без заключения указанного договора не допускается.

Таким образом, лицо, имеющее лицензию на осуществление перевозок пассажиров, обязано соблюдать требования вышеприведенных норм федеральных законов и нормативных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.01.2015 в 11 часов 00 минут в г. Хабаровске на ул. Ленинградской, 6, предпринимателем на принадлежащем ему автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак Н 460 НР 27 (водитель Щербина Г.В) осуществлялась перевозка пассажиров в городском сообщении по маршруту N 333-с без схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном порядке, то есть без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту с Администрацией г. Хабаровска.

Указанные нарушения подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.01.2015 серии 27 N 006452/08, лицензией от 11.09.2009 N АСС-27-34789, рапортом от 08.01.2014 N 001.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Обединой Л.В. необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, к недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ей правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статей частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением общих принципов назначения наказания и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, привлек предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа, в размере 3000 руб.

Проверка проведена административным органом на основании части 6 статьи 3.1 Федерального закона N 259-ФЗ, на основании положений которого оформлено и плановое (рейдовое) задание N 07-550.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя явилось непосредственное обнаружение при проведении рейдовых мероприятий должностным лицом Управления Ространснадзора, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно факта осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией от 11.09.2009 N АСС-27-34789.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в рапорте административного органа сведений о том, что обнаружен факт осуществления предпринимателем своей деятельности без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 333-с, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган не уведомил органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течении 24 часов с момента принятия решения о проведении таких мероприятий, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется в силу анализа положений пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются Шестым арбитражным апелляционным судом, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2015 года по делу N А73-573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец