Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 03АП-2378/15

г. Красноярск

01 июня 2015 г.

Дело N А33-14905/2009к511

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Грицай Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2015 года по делу N А33-14905/2009к511, принятое судьями Мельниковой Е.Б., Жирных О.В., Касьяновой Л.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Малькова О.А. о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений удовлетворено. Участникам строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес ул. Светлогорская, 11 "а") в соответствии с реестром требований участников строительства о передаче жилых помещений по состоянию на 15.04.2015 переданы жилые помещения (номера строительные).

Не согласившись с данным судебным актом, Грицай А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 29 мая 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28 мая 2015 года. Почтовое уведомление о вручении судебного акта в суд апелляционной инстанции не вернулось.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N 66000086705949 (определение арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения) вручено адресату 11.05.2015.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, согласно сведениям Почты России определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 вручено адресату, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Грицай Алексей Валерьевич, являющийся заявителем апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Грицай Алексея Валерьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда