Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9805/15 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - срок хранения - производство по делам об административных правонарушениях - оставление апелляционной жалобы без движения - юридическое лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9805/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-6186/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Бест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-6186/2014(судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Ленстрой-2"

к ООО "Бест"

о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-6186/2014.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Бест" в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Ленстрой-2".

Помимо этого, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в суд 23.03.2015 и подписана генеральным директором Василевским В.Н., однако, согласно выписке из ЕГРОЮЛ по состоянию на 24.04.2015 в качестве лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности указан Анисимов Максим Борисович (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 05.03.2015). В связи с чем, подателю жалобы было предложено представить документ, подтверждающий полномочия Василевского В.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015 апелляционная жалоба ООО "Бест" оставлена без движения на срок до 27.05.2015.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Судом установлено, что судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084482586830) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Бест" по юридическому адресу: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, однако письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Бест" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Бест" (регистрационный номер 13АП-9805/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова