Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-20875/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-2101/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Грюн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.

по делу N А40-2101/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-16),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС-ИНФОРМ"

(ОГРН 1147746097950, 111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 38, корп. 2, кв.5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Грюн"

(ОГРН 1115047016732, 141707, Московская обл., г. Долгопрудный, Промышленный проезд, д.14)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волченков С.Е. по доверенности от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС-ИНФОРМ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД Грюн" (далее также -ответчик) задолженности в размере 33.485,23 руб., из которой основного долга в размере 33.320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165,23 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 15.000 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 10.626,92 руб., из которых основной долг в размере 10.100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526,92 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 10.100 руб. долга, 495 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Прекращено дело в части требований о взыскании задолженности в размере 23.220 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, так как у него отсутствует задолженность перед истцом.

Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалованной части подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "АРС-ИНФОРМ" (исполнитель) и ООО "ТД Грюн" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N IТС-000175/0714 от 09.07.2014 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора и в течение всего срока его действия исполнитель по поручению заказчика выполняет работы согласно утвержденному техническому заданию.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору после поступления предоплаты на его расчетный счет в размере 20.000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.07.2014 г. N 1 стороны утвердили почасовую стоимость оказываемых истцом услуг.

Истец основывает свои требования на листах учета рабочего времени, актах о приемке оказанных услуг и счетах за период с июля по сентябрь 2014 года на сумму 382.320 руб.

Суд пришел к выводу о неполной оплате ответчиком услуг, в связи с чем задолженность составила 10.100 руб.

Указанный вывод не соответствует представленным сторонами доказательствам, так как ответчиком оказанные услуги оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 38, 37, 39, 40, 56, 57).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводу жалобы, срок на оплату услуг наступил.

Претензионный порядок разрешения споров сторонами не согласован.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец произвел расчет процентов на задолженность в сумме 33.320 руб. за период с 24.11.2014 по 08.02.2015 и в сумме 10.100 руб. за период с 09.02.2015 по 30.03.2015 в общем размере 526,92 руб.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов по день принятия решения - 16.03.2015 в сумме 495,04 руб.

При проверке указанных расчетов апелляционный суд установил, что до 08.02.2015 у ответчика имелась задолженность в сумме 23.220 руб., которая была погашена платежом N 111 от 09.02.2015 (л.д. 57). После этого задолженность у ответчика отсутствовала.

При расчете процентов по ставке 8,25% на сумму 23.220 руб. за период с 24.11.14 по 08.02.15 их размер составит 532,13 руб.

Поскольку суд первой инстанции взыскал проценты в сумме 495,04 руб., а истец не обжалует решение в этой части, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение в этой части изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде, заключило с ООО "Профи групп" договор на оказание услуг N 08-12/1 от 08.12.2014 г., на представление ее интересов в суде первой инстанции, в том числе подготовка и подача искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг по представительству в суде составила 15.000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов компании в суде произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 27.01.2015 г., факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи услуг.

В спорную сумму вознаграждения, согласно дополнительному соглашению N 3 к договору были включены следующие услуги:

изучение представленные заказчиком документы и согласован с заказчиком вариант решения проблемы;

оказаны консультационные услуги заказчику;

подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании денежных средств с должника;

подготовлены все необходимые процессуальные документы;

обеспечено представительство интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд первой инстанции, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, а также возможность включения в судебные расходы только тех затрат представителя, которые непосредственно относятся к рассмотрению дела в суде в соответствии с позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. N 13923/10, посчитал разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5.000 руб. в виду следующего.

Истцом решение в указанной части не обжалуется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа от иска, частичного удовлетворения как иска, так и апелляционной жалобы истцу подлежит возврату из федерального бюджета 581,33 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.418,67 руб. госпошлины по иску, а с истца в пользу ответчика 2.859,83 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом этого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1.441,16 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-2101/15 в обжалованной части о взыскания с ООО "ТД Грюн" в пользу ООО "АРС-ИНФОРМ" задолженности в размере 10.100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., а также государственную пошлину в размере 2.000 руб. изменить.

Изложить указанную часть резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ТД Грюн" (ОГРН 1115047016732; ИНН 5008057431; 141701, Московская Область, г. Долгопрудный, Промышленный проезд, 14) в пользу ООО "АРС-ИНФОРМ" (ОГРН 1147746097950; ИНН 77208803741; 111123, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, 56, стр. 32, оф. 402; 111141, г. Москва, ул. Перовская, 38, корп. 2, кв. 5; 105173, г. Москва, ул. Главная, 5, кв. 22 ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 (четыреста девяносто пять) руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АРС-ИНФОРМ" (ОГРН 1147746097950) в пользу ООО "ТД Грюн" (ОГРН 1115047016732) расходы по государственной пошлине в сумме 1.441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 16 коп.

Возвратить ООО "АРС-ИНФОРМ" (ОГРН 1147746097950) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 581 (пятьсот восемьдесят один) рублей 33 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов