Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 06АП-2182/15

г. Хабаровск

02 июня 2015 г.

А73-16831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы": директор Мудряченко М.А. лично, по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива"

на определение от 01.04.2015

по делу N А73-16831/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы" (ОГРН 1132721004855 ИНН 2721203071, далее - ООО "Изоляционные системы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, содержащем следующие требования:

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН 1022700925235 ИНН 2721067407, далее - ООО "Сибирская Альтернатива") несостоятельным (банкротом);

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения - третья очередь, требований в размере 2 124 641 руб. 70 коп. - основного долга, 22 884 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 737 руб. 63 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 17.04.2014 и по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 2 124 641 руб. 70 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых;

утверждении в качестве временного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего Замиловой Ольги Ивановны, члена НП "МСО ПАУ".

Определением от 23.12.2014 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 01.04.2015 заявление ООО "Изоляционные системы" признано обоснованным, в отношении ООО "Сибирская Альтернатива" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Замилова О.И.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании директор ООО "Изоляционные системы" по изложенным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ООО "Сибирская Альтернатива" и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав заявителя по делу о банкротстве, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции до 29.01.2015, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как видно из материалов дела, требование ООО "Изоляционные системы" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 по делу N А73-4732/2014, согласно которому задолженность ООО "Сибирская Альтернатива" перед ООО "Изоляционные системы" составляет: 2 124 641 руб. 70 коп. - основной долг, 22 884 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 737 руб. 63 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, по поручению должника на основании письма ООО "Сибирская Альтернатива" от 23.01.2015 исх. N 2 согласно платежным поручениям от 20.01.2015 N 19, от 17.02.2015 N 44 ООО "Восток Транс Тепло-монтаж" произвело уплату долга в размере 100 000 руб.

В этой связи размер основного долга ООО "Сибирская Альтернатива" перед ООО "Изоляционные системы" на дату рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом составил 2 024 641 руб. 70 коп.

Учитывая, что существование данной задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, она не оплачена должником в течение трех месяцев с даты, когда должна была быть оплачена, составляет более чем 100 000 руб. и полностью не погашена на дату судебного заседания, заявление ООО "Изоляционные системы" о признании ООО "Сибирская Альтернатива" несостоятельным (банкротом) является обоснованным, в связи с чем, применительно к пункту 3 статьи 48 и статье 62 Закона о банкротстве в отношении должника правомерно введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления. Такие проценты за период с даты, на которую они были установлены, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди требования ООО "Изоляционные системы" в размере 2 024 641 руб. 70 коп. - основной долг, 22 884 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 737 руб. 63 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, как подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 по делу N А73-4732/2014, что верно установлено судом первой инстанции.

При этом, с учетом вышеизложенных разъяснений основания для включения в реестр требований кредиторов требования по процентам за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.04.2014 и по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 2 124 641 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых отсутствуют.

Поскольку саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Замиловой Ольги Ивановны требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона, она также подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО "Сибирская Альтернатива".

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом определении о признании требований ООО "Изоляционные системы" обоснованными, введении в отношении ООО "Сибирская Альтернатива" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Замиловой О.И.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирская Альтернатива" ссылается на то, что ООО "Изоляционные системы" к поданному в суд заявлению о признании должника банкротом в нарушение статьи 40 Закона о банкротстве и статьи 75 АПК РФ не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих задолженность должника. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд вынес оспариваемое определение, основываясь на незаверенной копии судебного акта по делу N А73-4732/2014, не содержащей отметки о его вступлении в законную силу.

Рассмотрев заявленные доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования своих требований ООО "Изоляционные системы" представлена копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 по делу N А73-4732/2014, распечатанная из электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", а также копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 06АП-4184/2014, которым данный судебный акт оставлен без изменения, что соответствует вышеуказанной правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Помимо изложенного, ООО "Изоляционные системы" в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии актов формы КС-3, двусторонний акт сверки взаимных расчетов, письмо о признании должником имеющейся задолженности, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на имущество должника. Оригиналы обозревались судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они отклоняются апелляционного коллегией. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015 по делу N А73-16831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь