Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-1820/15 (ключевые темы: пропуск срока - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - почтовая связь - почтовое извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-1820/15

г. Чита

02 июня 2015 г.

Дело N А19-16988/2014

Резолютивная часть объявлена 27.05.2015, определение.

В полном объеме изготовлено 02.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ИркутскДорСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2014 (судья Бучнева Н.А.) по делу N А19-16988/2014 по иску Закрытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" (664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 44А, ИНН 3808167398, ОГРН 1073808010583) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскДорСтрой" (664511, Иркутская область, п. Дзержинск, ул. Дорожная, 53Ж-2, ИНН 3827038020, ОГРН 1113850030205) о взыскании денежных средств, и установил:

закрытое акционерное общество Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскДорСтрой" о взыскании 13 220 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 декабря 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на названное решение, ссылаясь на свое несогласие с принятым судебным актом. Апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного срока на апелляционное обжалование, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на неосведомленность заявителя о наличии спора в суде.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу принято 25.12.2014, срок обжалования с учетом выходных дней истек 26.01.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 23.03.2015, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов по делу, направленные судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному им также при подаче апелляционной жалобы, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 5, 54, 74).

Тексты судебных актов по делу, в том числе определения о принятии искового заявления к производству, опубликованы в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления суда первой инстанции с копиями определений о принятии искового заявления к производству от 11.11.2014 и о назначении предварительного судебного заседания от 05.12.2014, направленные судом в адрес ответчика, возвращены из отделения почтовой связи с указанием причины возврата отправления, имеют по две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу.

Суд первой инстанции, проверив установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, порядок вручения органом почтовой связи возвращенных почтовых отправлений, обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным.

По запросу суда апелляционной инстанции орган почтовой связи подтвердил доставку вторичных извещений адресату по указанным почтовым отправлениям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пропуск срока на апелляционное обжалование составляет значительный период времени, решение суда вступило в законную силу, при этом заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки.

Риск наступления последствий в данном случае лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятии иска к производству.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу N А19-16988/2014 отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскДорСтрой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной через Рыкова Ю.Р. по чеку-ордеру от 23.03.2015.

Определение вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.