Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-1156/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-59854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Луховицкий мукомольный завод": Нестерова Н.В. по доверенности от 05.10.2014,

от ТУ Росимущества в Московской области: Колмакова А.А. по доверенности от 19.05.2015,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явился, извещен,

от ОАО "РЖД": Плетнева О.Н. по доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (ИНН 5072600951, ОГРН 1025007389659) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу N А41-59854/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (ИНН 5072600951, ОГРН 1025007389659) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об исключении из учетных записей ГКН сведений о координатах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, внесении сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Луховицкий мукомольный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Луховицкий мукомольный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - кадастровая палата), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:35:000000:13 в части границ, пересекающихся с границами земельного с кадастровым номером 50:35:0030104:344 в точках с координатами 1-2 ЮЗ 23 54,1 горизонтальное проложение 20,312 м Х 382131,860 У 2286548,860; 2-3 СЗ 66 18,9 горизонтальное проложение 10,057 м Х 3821113,290 У 2286540,450; 3-1 СВ 50 12,1 горизонтальное проложение 22,700 Х 382217,330 У 2286531,240;

- признать координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:35:000000:13 недействительными в части границ, пересекающихся с границами земельного с кадастровым номером 50:35:0030104:344 в точках с координатами 1-2 ЮЗ 23 54,1 горизонтальное проложение 20,312 м Х 382131,860 У 2286548,860; 2-3 СЗ 66 18,9 горизонтальное проложение 10,057 м Х 3821113,290 У 2286540,450; 3-1 СВ 50 12,1 горизонтальное проложение 22,700 Х 382217,330 У 2286531,240;

- обязать ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить кадастровую ошибку, исключив из учетных записей ГКН координаты углов земельного участка в точках с координатами 1-2 ЮЗ 23 54,1 горизонтальное проложение 20,312 м Х 382131,860 У 2286548,860; 2-3 СЗ 66 18,9 горизонтальное проложение 10,057 м Х 3821113,290 У 2286540,450; 3-1 СВ 50 12,1 горизонтальное проложение 22,700 Х 382217,330 У 2286531,240, находящегося по адресу: Московская область, Луховицкий район, с кадастровыми номером 50:35:0030104:104, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N 50:35:000000:13 в части границ, пересекающихся с границами земельного с кадастровым номером N 50:35:0030104:344;

- обязать ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в учетные записи ГКН сведения о координатах характерных точек границ 1 X382111,48 Y2286524,22; н1 X382137,72 Y2286552,72; н2 X382118,81 Y2286569,03; н3 X382094,49 Y22865538,64; 1 X382111,48 Y2286524,22; 2 X38214,07 Y 2286551,34; н1 X382137,72 Y2286552,72 земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344 в соответствии с межевым планом от 05.11.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Луховицкий мукомольный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Луховицкий мукомольный завод" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, д. 58, площадью 38 100 кв.м с кадастровым номером 50:35:0030104:344, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2008.

На указанном земельном участке располагается автотранспортный цех общей площадью 460,9 кв.м, место размещения которого согласовано постановлением главы Луховицкого муниципального района Московской области от 05.09.2006 N 1534.

Согласно кадастровой выписке от 28.05.2013 на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:344, номер внесен в ГКН 10.09.2007, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в целях разделения указанного земельного участка проведены кадастровые работы по образованию новых земельных участков, в результате которых выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344 с земельным участком с кадастровым номером 50:35:0030104:104, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:35:000000:13, являющегося федеральной собственностью, который принадлежит на праве аренды ОАО "РЖД".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:13 от 21.08.2012, дата внесения номера в ГКН 29.11.1993, участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, площадью 7390000 кв.м, правообладатель ФГУП "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения. Как следует из раздела 16 Выписки, граница земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344.

Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21.09.2012 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344 совпадает с контуром кирпичного ограждения производственной территории ОАО "Луховицкий мукомольный завод", контур земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:13 пересекает территорию ОАО "Луховицкий мукомольный завод" и контур здания, расположенного на его территории и находящегося в его собственности.

Полагая, что поскольку граница земельного участка 50:35:0030104:104 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344, что препятствует истцу распоряжаться своим земельным участком, ОАО "Луховицкий мукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Луховицкий мукомольный завод" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

В соответствии пп.2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Апелляционный суд полагает, что в случае если ОАО "Луховицкий мукомольный завод" полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:104 незаконно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344, между заявителем и собственником спорного земельного участка имеется спор о праве на данный земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104 на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:344 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:344 в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Луховицкий мукомольный завод" подтвердил, что требования заявлены в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ как указано в обжалуемом решении.

Вместе с тем, в случае возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор, возникший в результате кадастровой ошибки, подлежит разрешению путем установления либо оспаривания установленных границ земельных участков, при этом ответчиком по таким спором должен выступать правообладатель земельного участка, установленные границы которого, по мнению истца, нарушают его права на земельный участок.

Требование истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104, не подлежит удовлетворению, поскольку именно установление границ земельного участка предполагает внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344, принадлежащего ОАО "Луховицкий мукомольный завод".

Само по себе требование к кадастровой палате об обязании исправить кадастровую ошибку при том, что исправление такой ошибки затрагивает права и обязанности Российской Федерации, не может быть удовлетворено к кадастровой палате, поскольку с требованием об установлении местоположения границ, направленным к правообладателю земельного участка, границы которого имеют наложение на границы земельного участка истца, которым в полной мере защищаются нарушенные права, общество не обращалось.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из доводов общества, материалов дела не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу N А41-59854/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова