Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-2411/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - исчисление процессуальных сроков - обязанности лиц, участвующих в деле - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-2411/15

г. Чита

2 июня 2015 г.

Дело N А78-1948/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-1948/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 7536135147, ОГРН 1137536002779) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-1948/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-1948/2015 вступило в силу 27.04.2015.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 27 апреля 2015 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" согласно отметке Арбитражного суда Забайкальского края поступила в суд нарочным 19 мая 2015 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" первоначально 27.04.2015 года направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший решение. Определением от 6 мая 2015 года апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что направление апелляционной жалобы, минуя арбитражный суд, принявший решение, хотя и в установленные законом сроки, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче апелляционной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится и к жалобе не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "Автолайн" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-1948/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба;

2. Копия решения от 27.03.2015 по делу А78-1948/2015 на 2-х листах;

3. Копия определения от 06.05.2015:

4. Квитанция;

5. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев