Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 17АП-5594/15

г. Пермь

02 июня 2015 г.

Дело N А60-53391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОМАВТО" (ИНН 6323076061, ОГРН 1046301017510) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года

по делу N А60-53391/2014,

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОМАВТО"

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

об отмене требования N 07503140334727 от 10.11.2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-ПРОМАВТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным требования N 07503140334727 от 10.11.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ее Пенсионный фонд указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о повторном выставлении требования N 07503140334727 от 10.11.2014, так как обязанность Общества по уплате сумм недоимки и пеней за 6 месяцев 2013 года после направления требования от 30.08.2013 N 07503140285213 изменилась, суммы пени уменьшились, указанное требование аннулировало требование от 30.08.2014 года.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года ООО "СК- Промавто" сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 6 месяцев 2013 года.

В связи с неуплатой начисленных страховых взносов ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области в адрес ООО "СК-Промавто" выставлено требование N 07503140285213 от 30.08.2013.

28 августа 2013 года, 14.11.2013, 27.12.2013 ООО "СК-Промавто" поданы уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 6 месяцев 2013 года, согласно которым суммы начисленных и подлежащих уплате страховых взносов не изменились.

10.11.2014 ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области в адрес ООО "СК-Промавто" выставлено требование N 07503140334727 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за 6 месяцев 2013 года.

Полагая, что оспариваемые требование не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что требование N 07503140334727 от 10.11.2014 выставлено повторно, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов направляется плательщику органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании пункта 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя было направлены два требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням за 6 месяцев 2013 года - от 30.08.2013 N 07503140285213 и от 10.11.2014 N 07503140334727.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования материалов дела, в том числе требований от 30.08.2013 N 07503140285213 и от 10.11.2014 N 07503140334727 установил, что обязанность Общества по уплате сумм недоимки и пеней за 6 месяцев 2013 года после направления требования от 30.08.2013 N 07503140285213 не изменилась.

В представленных суду первичном и уточненном расчете суммы начисленных и подлежащих уплате страховых взносов не изменились.

Пенсионный Фонд указывает на выставление уточненного требования от 10.11.2014 N 07503140334727.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ орган контроля над уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование, если у плательщика страховых взносов изменилась обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку данные первоначального и уточненного расчета совпадают, судом первой инстанции верно указано, что обязанность по уплате страховых взносов у ответчика не изменилась, и у управления отсутствовало право выставлять уточненное требование, так как это фактически приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности.

Довод заинтересованного лица о том, что до октября 2014 года технические возможности программного комплекса "Администрирование страховых взносов", производящего расчет сумм задолженности, пеней и штрафов, не позволяли разделение реестровой задолженности и текущих платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об изменении обязанности плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней.

Следовательно, вывод суда о том, требование N 07503140334727 от 10.11.2014 выставлено повторно, является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года по делу N А60-53391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова