Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-3426/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-84524/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р., по доверенности от 04.12.2014 N 77;

от Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус": Карпов В.В., по доверенности от 01.09.2014, Солдатов А.И., по доверенности от 12.01.2015;

от Администрации городского округа Подольск Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-84524/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Администрации города Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в невыдаче продления разрешения на строительство и обязании продлить разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска, в котором просит суд:

- признать незаконными бездействие Администрации города Подольска Московской области, выразившееся в невыдаче Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" до 12.12.2014 года продления разрешения на строительство объекта квартала группы жилых домов микрорайона "Юбилейный" по адресу: г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33 А, Б;

- обязать Администрацию города Подольска Московской области продлить Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" разрешение на строительство на 1,5 года с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-84524/14 заявленные требования Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство строительного комплекса Московской области и Администрация городского округа Подольск Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Министерство строительного комплекса Московской области направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Администрация городского округа Подольск Московской области своих представителей в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Подольска и Межрегиональным общественным фондом содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" 14.06.2005 года заключен Договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск N 1877, в соответствии с которым в аренду заявителю передан земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030613:0043, площадью 21670 кв.м, согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33-а, д. 33-б.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды земельный участок выделяется для строительства группы жилых домов.

Договор аренды в согласно пункту 2.1. заключен на срок с 18.08.2004 года по 18.06.2006 года.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, о чем 24.01.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-50-55/063/2008-108.

Дополнительными соглашениями к Договору аренды земельного участка срок действия договора неоднократно продлевался на новый срок, в соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 29.12.2012 года, срок его действия был продлен до 26.05.2014 года.

На основании разработанной документации 20.06.2007 года Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" выдано разрешение на строительство жилых домов в соответствии с проектом строительства, сроком действия до 28.08.2010 года.

В дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 29.12.2012 года, а затем до 27.04.2014 года.

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ 26.02.2014 года обратился в Администрацию города Подольска с просьбой продлить разрешение на строительство.

В ответ на данное обращение Администрация направила в адрес заявителя письмо от 13.03.2014 года, в котором сообщила, что вопрос о продлении разрешения на строительство будет рассмотрен после его рассмотрения на Градостроительном совета Московской области.

После получения данного ответа, Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" неоднократно обращался в адрес органов государственной власти московской области с просьбой ускорить рассмотрение на Градостроительным совета Московской области вопрос о продлении фонду разрешение на строительство, в том числе письмами от 23.05.2014 года, 14.07.2014 года.

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" 31.10.2014 года вновь обратился в Администрацию города Подольска с уведомлением, в котором указал о том, что в связи с нарушением органами местного самоуправления города Подольска срока рассмотрения заявления о продлении разрешения на строительство, фонд приостанавливает строительные работы до исполнения Главой города Подольска своих обязанностей в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с бездействием Администрации города Подольска Московской области фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ст. 198 АПК РФ, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах Администрация обязана была в течение десятидневного срока рассмотреть заявление о продлении срока разрешения на строительство и либо принять решение о его продлении либо отказать в продлении.

В своих апелляционных жалобах заинтересованные лица указали, что предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок истек, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционный суд считает, что данный срок не пропущен заявителем, ввиду следующего.

Из содержания письма от 31.10.2014 года N 175/10, в котором заявитель уведомляет Администрацию города Подольска о приостановлении строительства, следует, что заявитель фактически повторно просит заинтересованное лицо рассмотреть его обращение о продлении разрешения на строительство объекта по адресу: г. Подольск, Красногвардейский бульвар, 33 А,Б, так как указывает, что он приостанавливает строительство объекта именно до этого момента.

Данное обращение было получено администрацией 06.11.2014 года, что подтверждается штампом заинтересованного лица. В суд фонд обратился 30.12.2014 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск N 1877 прекратил свое действие с 26.05.2014 года, в связи с чем, разрешение на строительство не может быть продлено, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды, каких-либо возражений со стороны арендодателя о прекращении действия договора аренды не было, арендатор продолжает пользоваться арендованным земельным участком. Кроме того, в адрес заявителя Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска направлялось уведомление от 30.12.2014 года N 31/5674, в котором комитет уведомлял арендатора о размере арендной платы за арендуемый земельный участок по данному договору аренды на 2015 год.

Исходя из изложенного, договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск N 1877 по окончании срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Не могут быть также приняты во внимание доводы заинтересованного лица о невыполнении заявителем условий Инвестиционно-строительного контракта N 16/02 от 27.12.2002 года, так как при рассмотрении настоящего спора данный контракт не имеет правового значения, он не является тем документом при наличии или отсутствии которого рассматривается вопрос о выдаче либо о продлении разрешения на строительство.

Не могут быть приняты также во внимание доводы заинтересованного лица о том, что в соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, так как в отношении строящегося жилого дома договоров долевого участия не заключено. Более того данная норма не применима к объектам, строительство которых начато до 01.01.2014 года, поскольку изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие способы обеспечения исполнения обязательств по договору долевого участия в виде договора поручительства или договора страхования гражданской ответственности вступила в силу только с 01.01.2014 года.

Факт начала заявителем строительства сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что обращение в Администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство было подано заявителем в сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация города Подольска обязана была принять решение о продлении срока разрешения на строительство.

В тоже время, пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ, с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 года N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских округов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что полномочия по продлению разрешений на строительство выдаются Министерством строительного комплекса Московской области, а также процессуальное правопреемство требования об обязании продлить Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" срок действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-10-460 предъявлены к Министерству строительного комплекса Московской области.

Поскольку с 01.01.2015 у Администрации городского округа Люберцы отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на строительство, а также на продление срока действия такого разрешения, суд не вправе в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2007 года N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 года по делу N А40-67076/13.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Министерство не является уполномоченным органом и не вправе продлить спорное разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-84524/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова