Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-1508/15

г. Тула

2 июня 2015 г.

Дело N А62-6177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания-Содействие" (г. Смоленск, ОГРН 1116732013518, ИНН 6732026914) - Канаевой Н.А. (доверенность от 20.04.2015) и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Филиппенковой М.В. (доверенность от 27.06.2014 N 07-03/03564), Сухоруковой Ж.В. (доверенность от 08.08.2014 N 07-03/024409), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 по делу N А62-6177/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания-Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 30.06.2014 N 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.06.2014 N 559 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлено получения обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что реализация услуг по аренде (4 квартал 2013 года) и встречная реализация по передаче неотделимых улучшений (2 квартал 2014 года) не совпадают по налоговым периодам не влияет на права арендодателя и арендатора принять налоговые вычеты в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявляя налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2013 года и по арендной плате, и в отношении строительных материалов и подрядных работ по улучшению арендуемого здания, общество получило необоснованную налоговую выгоду. Указывает, что принятые судом во внимание акты зачета встречных обязательств от 29.07.2014 не были приложены обществом к апелляционной жалобе, поданной в управление ФНС России по Смоленской области, в связи с чем эти документы не могли быть учтены налоговым органом.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 обществом подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 367 910 рублей (2 674 690 рублей - по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями, 1 693 220 рублей - по счетам-фактурам, выставленным арендодателем - ОАО "Издательство "Высшая школа").

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой приняты решения от 30.06.2014: N 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 559 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 693 220 рублей.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 26.08.2014 N 107 решения инспекции утверждены, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 30.06.2014: N 4706 и N 559 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

За пользование имуществом арендатор согласно статье 612 ГК РФ обязан своевременно вносить плату (арендную плату).

В силу статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Если арендатор с согласия арендодателя произвел улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, то в соответствии со статьей 623 ГК РФ он имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку передаваемые арендодателю в соответствии с условиями договора аренды неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, неотделимые улучшения вещи предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права на вещь, в целях налогообложения их реализация (передача) является объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 39 НК РФ место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях налогообложения НДС моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, если арендатор осуществляет капитальные вложения в арендованное имущество в качестве согласованной сторонами формы арендной платы, суммы налога, предъявленные ему по приобретенным в этой связи товарам (работам, услугам), имущественным правам, принимаются арендатором к вычету в том же порядке, что и суммы налога, предъявляемые арендодателями в составе арендной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательства предусматривает следующий порядок взаимоотношений сторон при исчислении налога на добавленную стоимость.

Арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру по окончании периода оказания услуг по аренде (пункт 1 статьи 167 НК РФ, вне зависимости от наступления обязательства по внесению арендной платы), в связи с чем с соответствующего размера арендной платы арендодатель исчисляет НДС в бюджет, а арендатор принимает предъявленный в составе стоимости услуг по арендной плате НДС к вычету.

В свою очередь, в момент передачи арендатором неотделимых улучшений арендодателю (арендатор выставляет арендодателю на стоимость неотделимых улучшений счет-фактуру) арендатор со стоимости неотделимых улучшений (реализация) исчисляет НДС в бюджет, а арендодатель - принимает предъявленную в составе стоимости неотделимых улучшений сумму налога к вычету.

При равенстве стоимости услуг по аренде и стоимости переданных неотделимых улучшений налоговые обязательства сторон будут также равными.

Как установлено арбитражным судом, 26.06.2013 между обществом (арендатор) и ОАО "Издательство "Высшая школа" (арендодатель) заключен договор аренды N 013-АР, согласно которому обществу за плату во временное владение и пользование переданы нежилые помещения в здании, расположенном по адресу г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 2, сроком на 7 лет (далее - договор).

По условиям договора постоянная часть арендной платы составляет 3 700 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор в течение восьми месяцев обязуется осуществить ремонтные работы (капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества) на сумму 29 600 000 рублей. Данные работы засчитываются в счет арендной платы после подписания двустороннего акта, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В 4 квартале 2013 года обществу арендодателем выставлены счета-фактуры об оказании услуг по аренде на сумму 11 100 000 рублей (в том числе НДС - 1 693 220 рублей). Между сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.10.2013 N 526, от 30.11.2013 N 528, от 31.12.2013 N 534.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ предъявленная арендодателем сумма налога учтена арендатором в составе налогового вычета в момент выставления счета-фактуры - 4 квартал 2013 года. Соответственно арендодатель в указанный период отразил в налоговом учете реализацию услуг по аренде.

В свою очередь, общество оказало ОАО "Издательство Высшая школа" услуги по ремонту помещений и выставило арендодателю счета-фактуры от 30.05.2014 N 80, от 30.06.2014 N 98, отразив указанные операции по реализации неотделимых улучшений в периоде выполнения указанных работ (справки формы КС-3 подрядчиков от 30.05.2014N 1, 2, 3, 4, 5) - 2 квартал 2014 года в книге продаж на сумму 18 507 105 рублей 79 копеек (в том числе НДС - 2 823 117 рублей 46 копеек) и на сумму 11 081 610 рублей 40 копеек (НДС - 1 690 414 рублей 86 копеек). При этом указанные суммы включены обществом в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года, и с них обществом исчислен и уплачен НДС в соответствующем размере.

В этом же периоде арендатором и арендодателем подписаны акты зачета встречных обязательств от 29.07.2014, которыми погашены обязательства общества по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что реализация услуг по аренде (4 квартал 2013 года) и встречная реализация по передаче неотделимых улучшений (2 квартал 2014 года) не совпадают по налоговым периодам, не влияет на права арендодателя и арендатора получить соответствующие налоговые вычеты в установленном порядке. Право налогоплательщика на включение налогового вычета в любой налоговый период в течение трехлетнего срока подтверждено разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 28 постановления от 30.05.2014 N 33.

Кроме того, в рассматриваемом случае взаимные операции по реализации отражены сторонами договора аренды в соответствии с положениями части 1 статьи 167 НК РФ в периоде их совершения (т.е. вне зависимости от даты оплаты).

Право общества на принятие к вычету сумм налога, уплаченных в составе стоимости работ выполненных подрядными организациями прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 171 НК РФ, в связи с чем обоснованно реализовано обществом в 4 квартале 2013 года по дате выполнения работ и выставления подрядными организациями соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе и "двойного" возмещения одних и тех же сумм НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогового органа на неприложение актов зачета встречных обязательств от 29.07.2014 к апелляционной жалобе, поданной в управление ФНС России по Смоленской области, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не влечет вывода о недостоверности сведений, изложенных в этих актах.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что заявляя налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2013 года и по арендной плате, и в отношении строительных материалов и подрядных работ по улучшению арендуемого здания, общество получило необоснованную налоговую выгоду не подтверждены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 по делу N А62-6177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин