Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-17514/15
г. Москва |
|
02 июня 2015 г. |
Дело N А40-170820/14 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,
Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трансресурс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года,
принятое судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-1426),
по делу N А40-170820/14
по иску ООО "Основания мостов" (ИНН: 7713191304 ОГРН: 1027739629664)
к ЗАО "Трансресурс" (ИНН: 7702681378 ОГРН: 1087746950301)
о взыскании 3.109.920, 70 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: явился, не допущен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Основания мостов" с иском к ЗАО "Трансресурс" о взыскании 3.109.920, 70 руб., составляющих сумму долга за выполненные работы по договору от 13.07.2012 г. N 17/12.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 16 апреля 2015 года поданная в электронном виде апелляционная жалоба ЗАО "Трансресурс" принята к производству. При этом заявителю жалобы было предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, оригиналы истребуемых документов не представлены в суд апелляционной инстанции, в том числе доверенность лица, подписавшей апелляционной жалобу.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ЗАО "Трансресурс" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-170820/14 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В.Стешан |
Судьи |
В.И.Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-170820/2014
Истец: ООО "Основания мостов"
Ответчик: ЗАО "ТРАНСРЕСУРС"