Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-23772/15 (ключевые темы: аттестация - условия труда - рабочее место - пропуск срока - аккредитация)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-23772/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-4705/15

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.02.2015 по делу N А40-4705/15, принятое судьей М.М. Кузиным (149-31)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации к ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда" (далее- общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-4705/15, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Решением от 24.02.2015 по делу N А40-4705/15 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно ч.4 ст.206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 11.03.2015.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, апелляционная жалоба подана обществом15.05.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где указано, что общество не извещалось о принятии заявлении Федеральной службы по аккредитации к производству Арбитражного суда города Москвы, копии определения о принятии заявления к производству и решения по делу N А40-4705/15 в адрес общества не поступали.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 25.02.2015, что предоставляло возможность обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы за пределами срока на обжалование решения суда.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о неполучении обществом определения о принятии заявления Федеральной службы по аккредитации к производству Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционный суд считает, что обществу было известно о принятии заявления Федеральной службы по аккредитации к рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Названное определение от 20.01.2015 получено обществом 03.02.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет (т.2 л.д. 27).

При таких обстоятельствах общество не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.02.2015 по делу N А40-4705/15 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, обществом не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Д.Е. Лепихин