Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-2021/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-37309/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Терминал": Канавин А.И., по доверенности от 11.06.2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от МИФНС России N 22 по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-37309/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по исковому заявлению ООО "Терминал" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, МИФНС России N 22 по Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41-37309/14 исковые требования ООО "Терминал" удовлетворены.

ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области судебных расходов на оплату услуг эксперта за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 64 964,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-37309/14 заявление ООО "Терминал" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в пользу ООО "Терминал" 38 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 года по делу N А41-37309/14 отменить.

ООО "Терминал" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 11 сентября 2014 года по делу N А41-37309/14 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено НП "ДСЭК", эксперту Астахову Н.В.

В установленный судом срок в материалы дела поступило экспертное заключение от 03.10.2014 N 057/10/2014-ЗЭ, подготовленное НП "Деловой союз судебных экспертов", и счет на оплату от 03.10.2014 N 57 на сумму 65000 руб.

В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что требования истца по настоящему спору связаны с внесением в ГКН нового показателя кадастровой стоимости равного рыночной стоимости спорного земельного участка. В соответствии с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11 споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельного участка, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Исходя из изложенного, заинтересованное лицо полагает, что в соответствии с АПК РФ у стороны имеется обязанность доказать обстоятельства, на которое она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В указанных целях истец заявлял ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы, которое было удовлетворено. Соответственно, поскольку проведение экспертизы было обусловлено необходимостью подтвердить обоснованность исковых требований, заинтересованное лицо полагает ошибочным взыскивать расходы на проведение такой экспертизы с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом данная норма не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 1679/09.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 18.06.2014 N ВАС-7098/14 и Определении ВС РФ от 02.09.3014 N 308-ЭС14-1762.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод ответчика относительно особенностей распределения бремя доказывания по делам, связанным с внесением в ГКН новой кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В материалах дела также имеется платежное поручение от 18.06.2014 N 196, подтверждающее несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с производством по делу N А41-37309/14 ООО "Терминал" понесены судебные расходы в общей сумме 38 000 руб., которые подлежат взысканию с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-37309/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова