Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-19561/15

город Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-149901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-149901/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ООО "Международная Зерновая Компания - Черноземье" (ОГРН 1043600047556, юр.адрес: 394036, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 24) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Мезенцева Е.В. (доверенность от 06.10.2014);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 146 181, 98 рублей.

Решением суда от 19 марта 2015 года иск удовлетворен в сумме 50 546, 02 рублей, оставлен без рассмотрения на сумму 85 962, 96 рублей, в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта просрочки грузов и обоснованности размера пени.

Отказывая в иске, суд исходил из допущенной арифметической ошибке при расчете пени.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что по другому делу с участием тех же сторон рассмотрены требования, что и в настоящем деле, решение суда по другому делу в законную силу не вступило.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и отказать в иске по накладным N N ЭЙ063499 и ЭЙ591455, поскольку грузополучателем не производилась уборка вагонов с выставочных путей станции назначения Змиевка из-за невыполнения технологических норм оборотов вагонов на пути необщего пользования, что повлекло занятость станционных путей и невозможность принятия вагонов, прибывших в адрес грузополучателя. Так же заявитель просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что в марте-апреле 2014 года согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Расчет пени содержится в иске, в нем указаны номера накладных и соответствующих им вагонов, даты истечения и прибытия груза, период просрочки и соответствующая пеня по каждой накладной.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Удовлетворяя иск по накладным N N ЭЙ063499 и ЭЙ591455, суд первой инстанции не дал оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск о том, что грузополучателем не производилась уборка вагонов с выставочных путей станции назначения Змиевка из-за невыполнения технологических норм оборотов вагонов на пути необщего пользования, что повлекло занятость станционных путей и невозможность принятия вагонов, прибывших в адрес грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика и находит их документально обоснованными (т.3 л.д.5-23), при этом они истцом не оспорены.

Таким образом, на основании пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, срок доставки грузов по рассматриваемым накладным подлежал увеличению согласно контррасчету ответчика и соответственно пени следует уменьшить на 23 822, 61 рублей.

Поэтому решение суда в части удовлетворения иска подлежит изменению, а иск - удовлетворению на сумму пени 26 723, 41 рублей.

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Решение суда об отказе в иске и об оставлении иска без рассмотрения не обжалуется, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворения иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-149901/2014 в части удовлетворения иска изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Международная Зерновая Компания - Черноземье" (ОГРН 1043600047556) пени в сумме 26 723 руб. 41 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 1 068 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Международная Зерновая Компания - Черноземье" (ОГРН 1043600047556) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 500 рублей.

Применить зачет требований, в результате которого взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Международная Зерновая Компания - Черноземье" (ОГРН 1043600047556) задолженность 26 292 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын