Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 07АП-9370/13

г. Томск

3 июня 2015 г.

Дело N А45-6156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Караваевой О.С.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Караваевой Ольги Сергеевны (рег. N 07АП-9370/13 (4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 года ( судья Зюков В.А.) по делу N А45-6156/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) по заявлению Караваевой Ольги Сергеевны о взыскании с должника процентов в сумме 790 014 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - закрытое акционерное общество "Новопетровское" (далее - ЗАО "Новопетровское") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

18.03.2014 года постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6156/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

09.07.2014 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ЗАО "Новопетровское", введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

19.07.2014 года в газете "Коммерсантъ"N 125 опубликовано сообщение о введении в отношении должника, ЗАО "Новопетровское", процедуры наблюдения.

17.11.2014 года решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - закрытое акционерное общества "Новопетровское", признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Караваева Ольга Сергеевна.

26.11.2014 года определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Арбитражный управляющий Караваева О.С. обратилась 21.01.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Новопетровское" в ее пользу 138 032 рубля 30 копеек - фиксированной суммы вознаграждения за процедуру наблюдения; 790 014 рублей 90 копеек суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения, а так же сумму расходов арбитражного управляющего, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего, в размере 55 373 рубля 59 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новопетровское".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области требование в части взыскания 790 014 рублей 90 копеек выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего до полной реализации имущества должника.

Аналогичные ходатайства поступили в материалы дела от представителя ООО ТД "Агроторг", налогового органа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 года суд приостановил производство по заявлению Караваевой О.С. о взыскании с ЗАО "Новопетровское" (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) процентов в сумме 790 014 рублей 90 копеек до реализации имущества должника.

С определением суда от 02.04.2015 года не согласилась арбитражный управляющий Караваева О.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть заявление и удовлетворить требования арбитражного управляющего, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что оснований для приостановления производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 02.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. ФНС России заявила ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом отклоняется, документы возвращены ФНС России в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. Как следует из дат, указанные документы в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом рассмотрения по делу, судом при вынесении судебного акта в совокупности с другими обстоятельствами оценка им не давалась.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по ходатайствам конкурсного управляющего, представителя ООО ТД "Агроторг", налогового органа по заявлению Караваевой О.С. о взыскании с ЗАО "Новопетровское" процентов в сумме 790 014 рублей 90 копеек, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из невозможности рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению ввиду имеющихся у суда серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, и невозможно точно определить действительную стоимость до реализации имущества должника.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 этой же статьи Федерального закона сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 3 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с пунктом 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО "Новопетровское" введена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 года.

Арбитражным управляющим представлен расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 790 014 рублей 90 копеек, исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (2013 год).

Ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки достоверности бухгалтерской отчетности лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств, на основании которых у суда первой инстанции могли бы возникнуть серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов существенно отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, конкурсным управляющим, а также иными лицами, не представлено.

Данные баланса, принятые арбитражным управляющим в основу расчета процентов по вознаграждению временного управляющего, в установленном порядке не оспорены, доказательств наличия нарушений при составлении баланса в деле не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, а также кредиторов должника о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего до реализации имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, влечет отмену определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 и направление вопроса о рассмотрении заявления Караваевой Ольги Сергеевны о взыскании с закрытого акционерного общества "Новопетровское" процентов в сумме 790 014 рублей 90 копеек в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 года по делу N А45-6156/2013 о приостановлении производства по заявлению Караваевой Ольги Сергеевны о взыскании с закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) процентов в сумме 790 014 рублей 90 копеек до реализации имущества должника отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова Е.В.Кудряшева